ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 р. | № 37/319-05 (11/269-04) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. ( головуючого ),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Нисан” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року у справі № 37/319-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Нисан” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Співдружність” та Українсько-російського спільного підприємства відкритого акціонерного товариства “Харків УАЗ -Сервіс” про визнання недійсним рішення зборів акціонерів, скасування реєстрації статуту, зобов’язання надати витребувану інформацію та визнання дій неправомірними,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2005 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року позивачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.
У касаційний скарзі позивач вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати.
Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги позивача на ухвалу місцевого господарського суду від 20.09.2005 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ним пропущено 3-х місячний строк після прийняття оскарженої ухвали суду протягом якого можливе відновлення пропущеного строку згідно ч.2 ст.93 ГПК України.
Проте, апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана 05.12.2005 року (т.2 а.с. 129), а ухвалу апеляційного суду від 26.12.2005 року про відмову в прийнятті цієї скарги було скасовано постановою касаційного суду від 29.03.2006 року з передачею справи до апеляційного суду на стадію прийняття зазначеної апеляційної скарги до провадження.
Таким чином, висновок апеляційного суду про подання позивачем апеляційної скарги з пропуском 3-х місячного строку з дня прийняття оскарженої ухвали суду першої інстанції протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не грунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального закону, оскільки подана позивачем апеляційна скарга до суду 05.12.2005 року залишилася у віданні суду на стадії прийняття її до провадження і не вибувала з нього.
За таких обставин, оскаржену ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду зі стадії прийняття апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції до провадження.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Нисан” задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року скасувати, і справу № 37/319-05 передати до цього ж апеляційного суду зі стадії прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Нисан” на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2005 року до провадження.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П.Гончарук