Справа № 0910/2-292/2011
Провадження № 22ц/779/87/2013
Категорія 34
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Томин О.О.,
суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,
секретаря: Лисак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 43555 грн. 39 коп. завданої майнової шкоди, 435 грн. 55 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 550 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 3000 грн. за правову допомогу. В решті позову відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, постановлене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.
На його думку, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що, оскільки ОСОБА_3 перевищив швидкість, то не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду, а тому повинен відшкодувати шкоду ОСОБА_2 Натомість, позивачем не доведено в судовому засіданні відсутність своєї вини у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні ДТП, а матеріали справи та покази свідків в суді першої інстанції доводять його протиправну поведінку. Вважає, що місцевий суд не надав належної правової оцінки механізму дорожньо-транспортної пригоди, схемі ДТП, та не встановив, що відповідач не є володільцем транспортного засобу АУДІ А6. Крім того, вважає необґрунтованою суму заподіяної шкоди, а також стягнення витрат за проведення експертного дослідження і витрат на правову допомогу.
Тому просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав. Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 02.07.2010 року близько 19.00 год. водій автомобіля АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, керуючи вищевказаним автомобілем, рухався із смт. Кути в напрямку с. Рожнів Косівського району. В с. Слобідка Косівського району вищевказаний водій, рухаючись зі швидкістю 80-90 км./год. почав здійснювати обгін автомобіля ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному з ним напрямку, і водій якого увімкнув правий покажчик повороту. Не впевнившись у безпечності виконання даного маневру, на зустрічній смузі для руху водій АУДІ А6 ОСОБА_3 вчинив зіткнення із задньою частиною вищевказаного автомобіля ДЕО Ланос, який в той час здійснював лівий поворот до приватного господарства (а.с. - 62).
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 року скасовано постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Марусяка Б.М. від 28.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено матеріали прокурору Косівського району для проведення додаткової перевірки (а.с. - 164).
Відповідно до постанови слідчого СВ Косівського РВ УМВС лейтенанта міліції Марусяка Б.М. від 25.02.2012 року, в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено (а.с. 190 - 192).
Як вбачається із повідомлень відділення ДАІ Косівського УМВС №476 від 08.11.2011 року, №378 від 05.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувались (а.с. 170, 207).
Задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 перевищив швидкість, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 90 км./год., а тому не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, який рухався попереду. Натомість, доказів про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 суду представлено не було.
Вирішуючи спір по суті щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 43555 грн. 39 коп. завданої майнової шкоди, суд взяв до уваги Висновок №502-50 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку станом на 13.08.2010 року, який сторонами не оспорювався (а.с. 8 - 29).
З наведеним погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.
Згідно п. 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено перевищення ОСОБА_3 дозволеної швидкості у населеному пункті.
Що стосується посилань апелянта на те, що перевищення ним швидкості руху не доводить того, що він не впорався з керуванням, а також, що він не є володільцем керованого транспортного засобу, то даним обставинам суд першої інстанції давав обґрунтовану оцінку при ухваленні оскаржуваного рішення.
Питання судових витрат місцевим судом вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для зміни чи скасування судового рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Томин О.О.
Судді: Беркій О.Ю.
Пнівчук О.В.