№ 2- 2115/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

            10 вересня    2008   року  Печерський районний суд м. Києва  в складі :

головуючого -                 судді  Кафідової О.В.,

при секретарі -                           Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні   в залі суду в м. Києві  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” про відшкодування  матеріальної та  моральної  шкоди ,-     

                                                 ВСТАНОВИВ:

 

            Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення  з останнього матеріальної шкоди в сумі 46 700 грн.. 00 коп та  моральної  шкоди  в сумі  31 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відмова відповідача у видачі грошей, переказаних по системі “Миттєві грошові перекази по України - “Правекс-Телеграф” на ім”я ОСОБА_1. є незаконною та порушує їх права та законні інтереси, що спричинило глибокі моральні, фізичні страждання та матеріальну шкоду.

 

            Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

 

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги є незаконними, необгрунтованими та не підтверджені документально.

 

Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного   висновку.

 

В  судовому  засіданні  встановлено , що 04 червня 2008 року позивачка ОСОБА_2, скориставшись послугою АКБ “Правекс-Банк” здійснила переказ готівки на ім'я позивача ОСОБА_1. у м. Ізмаїл у розмірі 1950,00 гривень.

 

Пояснення позивачки ОСОБА_2 на те, що вона скористалася послугою “Миттєві грошові перекази по Україні “ПРАВЕКС-ТЕЛЕГРАФ”, не приймаються  судом до уваги, оскільки вони не підтверджені документально та спростовуються заявою про переказ готівки фізичними особами ( а.с. 7)

 

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

 

Посилання позивачів на те, що ОСОБА_1. не зміг отримати зазначені кошти у зв”язку з відсутністю у даному відділенні банку касира, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені документально.

 

Крім того, позивачами не надані суду докази того, що позивач ОСОБА_1. не отримав, переказані на його ім'я, кошти в сумі 1950,00 грн.

 

Згідно довіреності, якою позивач ОСОБА_1. уповноважує іншого позивача на представництво його інтересів та його копії паспорта, останній, а саме позивач ОСОБА_1. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в позовній заяві та в судовому засіданні позивачами вказана недостовірна інформація щодо перебування останнього у м. Ізмаїл транзитом, а тому суд не приймає до уваги пояснення позивачів стосовно того, що  ОСОБА_1. через ненадання йому коштів працівниками відповідача, вимушений був проводити ночі на вулиці, у зв”язку з чим отримав переохолодження.

 

Крім того, суд критично відноситься до обґрунтування позивачами матеріальної шкоди, яка складається з розміру місячної заробітної плати помноженої на 12 місяців, яку позивач ОСОБА_1. мав намір отримати за рік роботи, згідно з трудовим контрактом, укладеному з   ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2008 року (вихідний день), оскільки позивач жодного дня не працював в даному підприємстві та не відомо,  чи пропрацював би він в ньому протягом року та не був звільнений з інших підстав.

 

При цьому, як вбачається з довідки Київської міської станції швидкої допомоги та медицини катастроф від 07.06.2008 року, позивач ОСОБА_1. зазначив медичним працівникам місце своєї роботи ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 та посаду менеджер, тому у суду викликає сумнів угода про розірвання трудового контракту від 10.06.2008 року, яка укладена між позивачем та ПП ІНФОРМАЦІЯ_1.

 

В судовому засіданні судом встановлені протиріччя в поясненнях та наданих позивачем доказах щодо місця роботи позивача ОСОБА_1. на час спірних правовідносин.

 

Медичні довідки, які були додані до позовної заяви  не приймаються судом до уваги, оскільки вони були видані позивачеві ОСОБА_1. 07.06.2008 року, тобто через три дні, що підтверджує відсутність зв”язку між погіршення стану здоров”я останнього та нібито ненадходження йому коштів.

 

Крім того, у позовній заяві  та в судовому засіданні зазначені витрати на лікування позивача ОСОБА_1. у розмірі 1700,00 грн. та витрати на нотаріальні послуги в сумі 100,00 грн., але  відсутні документальні підтвердження зазначених витрат, та крім того, відсутній взаємозв”язок цих витрат з нібито неотриманням останнім грошового переказу.

 

В судовому засіданні позивачі не навіли переконливих доказів порушення  їх прав або ж законних інтересів, з боку зазначеного в позові відповідача, визначених діючим законодавством.

 

Крім того, відповідно до  Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” позивачем не зазначено, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних та фізичних страждань, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача та інші, а також позивачами, не вказані, з якого розрахунку (а також відсутній розрахунок) виходили позивачі, визначаючи суму моральної шкоди в розмірі  31 000,00 грн., а також, в чому полягає завдання моральної шкоди позивачам.

 

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або  позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодувння, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

 

Аналізуючи зібрані докази  в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  безпідставні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не встановлено порушень особистих прав і свобод позивачів, зазначеним в позові відповідачем і тому в позові слід відмовити, при цьому стягнути з позивачів несплачені  при подачі  позову судові витрати .

 

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.. 10, 60, 61, 88, 131, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, ст. 23 ЦК України,  суд, -

 

В И Р І Ш И В:

 

Позовну  заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” про відшкодування  матеріальної шкоди в сумі 46 700 грн.. 00 коп та  моральної  шкоди  в сумі  31 000 грн. 00 коп. - залишити без  задоволення  .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на користь держави   державне  мито в сумі 475 грн. 50 коп.  та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в розмірі 30 грн. 00 коп.

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду   може  бути подано  протягом 10  днів  з  дня  проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

 

            СУДДЯ: