ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.06 Справа № 4/271
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ», м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецько міського відділу Управління МВС України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 5555 грн. 88 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Рожко Є.В., дов. № 4-01/537/1503 від 31.12.04;
від відповідача –Борсян Л.І.
Представниками сторін подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 5555 грн. 88 коп.
Відповідач заявою, зданою до суду 04.07.06, розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.
Позивач надав до суду лист від 21.01.06 № 54/14449 та просить надати розтрочку боргу за надані послуги у сумі 5555 грн. 88 коп.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухав доводи представників сторін, суд
встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.04.1999 № 109, згідно якого предметом договору є умови, порядок відпустки і споживання теплової енергії в гарячій воді відповідних параметрах на иежі балансової приналежності між «Постачальником»(позивач у справі) і «Абонентом»(відповідач у справі).
Згідно п. 4.1 Договору, плата за теплову енергію проводиться в грошової формі у встановленому порядку, затвердженим формам розрахункових документів, по тарифам, затвердженим відділом цін Луганської державної адміністрації в строк: перший платіж до десятого числа поточного місяця, другий платіж до двадцятого числа поточного місяця.
Кінцевий розрахунок проводиться за платіжними вимогами-дорученнями, які направляються «Постачальником»«Абоненту»цінним замовним листом, або вручаються його представнику під підпис до десятого числа місяця, слідуючого за розрахунковим.
Позивач, згідно з умовами договору, надав відповідачу послуги теплової енергії в гарячій воді за період з 01.03.03 по 01.12.04 на загальну суму 5555 грн. 94 коп., що підтверджено матеріалами справи.
Відповідач оплату наданих послуг не здійснив і має заборгованість перед позивачем у сумі 5555 грн. 94 коп..
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 05.08.05 № 26-04-550 з вимогою провести оплату заборгованості за надані послуги, відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.
Відповідач відзив на позовну заяву розмір позивних вимог визнав в повному обсязі.
Оцінивши доводи позивача, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 5555 грн. 88 коп.
Сума основного боргу за надані послуги у сумі 5555 грн. 88 коп. нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами справи, підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
Відповідач по справі– Сєвєродонецький міській відділ Управління МВС України в Луганській області, відзивом на позовну заяву, підтвердив наявність позивачеві заборгованості за надані послуги у сумі 5555 грн. 88 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив суму, вказану позивачем.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 5555 грн. 88 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.
Клопотання відповідача про надання розтрочки суми боргу за надані послуги судом відхиляється за необґрунтованістю.
За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю .
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сєвєродонецького міського відділу Управління МВС України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Партизанська, 16, р/р 35211001000154 в УДК Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 08670711 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ», м. Сєвєродонецьк Луганської області, р/р 2600830430415 УАК ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 00131050 борг у сумі 5555 грн. 88 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 05.07.06.
СУДДЯ Г.М. Батюк