28.08.2012
Справа №2/1416/2734/2012
УХВАЛА
28 серпня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі -Наумкіній І.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності його та його колишньої дружини -ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою - на побутову техніку: пральну машину «Самсунг», плазмовий телевізор LCD, ноутбук «Самсунг», цифрову відеокамеру «Сони», цифровий фотоапарат «Кенон», холодильник «Норд», кондиціонер, загальною вартістю 21000 грн.
В судове засідання сторони надали спільну заяву про визнання мирової угоди, якою бажають врегулювати спір про поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:
1. За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2, вартістю 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., ноутбук «Самсунг»вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., цифрову відеокамеру «Сони»вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., кондиціонер вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
2. ОСОБА_2 виділяється у власність: пральна машина «Самсунг»вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., плазмовий телевізор «LCD»вартістю 5000 (п'ять тисяч) грн., цифровий фотоапарат «Кенон» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., холодильник «Норд»вартістю 2000 (дві тисячі) грн.
3. ОСОБА_1 компенсує ОСОБА_2 за домовленістю належну їй ? частку у спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 15000 (п'ятнадцяті тисяч) доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладання мирової угоди становить 120000 (сто двадцять тисяч) грн.
4. Сторони заявляють, що майнових спорів на зазначене майно не мають.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши умови мирової угоди, в якій зазначено про отримання відповідачкою компенсації, суд, приходить до висновку про те, що зазначена угода відповідає дійсному волевиявленню сторін, які спільних дітей не мають, її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню судом на підставі ст. 175 ЦПК України.
До визнання угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснено наслідки такого рішення, визначені статтею 206 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання осіб, які беруть участь у справі, про визнання укладеної ними мирової угоди.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності подружжя, визнавши мирову угоду, відповідно до якої:
1. За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2, вартістю 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., ноутбук «Самсунг»вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., цифрову відеокамеру «Сони»вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., кондиціонер вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
2. ОСОБА_2 виділяється у власність: пральна машина «Самсунг»вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., плазмовий телевізор «LCD»вартістю 5000 (п'ять тисяч) грн., цифровий фотоапарат «Кенон» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., холодильник «Норд»вартістю 2000 (дві тисячі) грн.
3. ОСОБА_1 компенсує ОСОБА_2 за домовленістю належну їй ? частку у спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 15000 (п'ятнадцяті тисяч) доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладання мирової угоди становить 120000 (сто двадцять тисяч) грн.
4. Після виконання мирової угоди сторони не мають претензій майнового характеру один до одного стосовно заявлених позовних вимог у цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії ухвали.
Суддя Губницький Д.Г.