17.09.2012
Справа №2/1416/2828/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(далі за текстом -ПАТ «Кредитпромбанк», Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неустойкою за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь заборгованість за пенею та штрафом в розмірі 2165,09 грн. за кредитним договором.
В судове засідання представник банку не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином завчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що 20 грудня 2006 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Банк, і ОСОБА_2, укладено кредитний договір №03/1/493/06-AKLN, за яким вона отримала у межах не відновлювальної кредитної лінії 8300 доларів США на придбання автомобілю на строк по 19 грудня 2011 р. зі сплатою 13,80% річних. Графік повернення кредиту з процентами визначений самим договором (пункт 3.1.1.). Згідно пункту 3.9. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи оплати процентів, позичальник повинен сплачувати Банку за кожен день пеню в розмірі подвійної ставки оговорених процентів від суми простроченого платежу. Відповідно до 3.6 і 3.13. кредитного договору за невиконання обов'язку надати до Банку копію договору страхування автомобілю на наступний рік та документу про внесення страхової премії за цим договором позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 3% від загальної суми отриманих кредитних коштів.
Гроші в розмірі 8300 доларів США позичальниця отримала, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.14)
05 серпня 2011 р. між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки №03/1/493/06-AKLN, за яким відповідач поручився за виконання ОСОБА_2 умов вищезазначеного кредитного договору в повному обсязі в солідарному з позичальницей порядку (пункт 1.1.).
Банком відповідачу надсилалася вимога про погашення ним заборгованості за пенею та штрафом, що утворилася за кредитним договором, яка залишилася ним без задоволення (а.с.18-20)
Відповідно до розрахунку Банку, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 21,89 доларів США, а 3% штраф від суми отриманих коштів за ненадання договору страхування предмети застави складає 249 доларів США, на загальну суму 270,89 доларів США, що еквівалентно 2165,09 грн.
Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Разом з тим, згідно роз'яснень абз. 3 п. 2 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 р., пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку.
Отже, пред'явлені вимоги до ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України на корись Банку з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №03/1/493/06-AKLN по пені і штрафу в сумі 2165,09 грн. і 214,60 грн. судового збору.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.Г. Губницький