19.10.2012

Справа №2/1416/3354/2012

УХВАЛА

19 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі -Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила здійснити поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1, який порівну, по ?, належить їй та відповідачці на праві власності й визначити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливість поділу житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по двом варіантам: за фактичним порядком користування та за побажанням сторін. Пояснила, що оплату експертизи вона бере на себе, забажала доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Відповідачка проти клопотання позивачки заперечень не мала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання :

1..Чи можливо технічно поділити житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі відповідно до фактичного порядку користування ним співвласниками або за їх бажанням? Які варіанти поділу будинку технічно можливі? Визначити переваги чи недоліки того чи іншого варіанту з точки зору дотримання будівельних, санітарних та пожежних норм?

2. Визначити розмір земельної ділянки, яка фактично знаходиться у користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1.

3.Розробити варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою:

а) згідно з побажаннями сторін.

б) згідно з фактичним порядком користування.

Визначити переваги чи недоліки того чи іншого варіанту з точки зору дотримання будівельних, санітарних та пожежних норм.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати директора КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»надати у розпорядження експерта матеріали архівної інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 для огляду та вивчення.

Зобов'язати сторони надати експерту необхідну технічну документацію на спірне майно та допустити експерта для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький