УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2006 року    колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Коротких О.А. суддів Таран Т.С., Ященко І.Ю. з участю прокурора Хомич С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31.08.2006 року,

яким                                                             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

 року народження, уродженець та мешканець м. Кременчук, вул. АДРЕСА_1 Полтавської області, не судимий засуджений за ст.186 ч.З КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на З (три) роки позбавлення волі.

Згідно вироку 07.11.2005 року, приблизно о 1 год. ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., з метою крадіжки проникли до будинку №АДРЕСА_2 в м. Яготин Київської області, що належить ОСОБА_3., в якому перебував ОСОБА_4.

ОСОБА_1. застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, разом з ОСОБА_2. відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4. на загальну суму 538 грн.

Знаходячись в будинку засуджені проникли до інших кімнат, де відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_3. на загальну суму 992 грн.50 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи кваліфікації просить вирок змінити та застосувати ст.75 КК України, оскільки він раніше не судимий, щиро кається, завдані збитки відшкодовані, на утриманні троє неповнолітніх дітей, його батько є інвалідом 2 групи.

Заслухавши доповідача,  прокурора, який вважає вирок обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого у вчиненому злочині, при обставинах вказаних у вироку, підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі, досліджених у судовому засіданні, що не оспорюються учасниками судового розгляду, які наведені у вироку.

Показаннями засудженого ОСОБА_1. про те, що 07.11.2005 року приблизно о 1 год. разом з ОСОБА_2. зайшли в будинок, де проживав ОСОБА_4. Він декілька разів вдарив рукою в живіт потерпілому, після чого разом з ОСОБА_2. відкрито викрали майно, що було в будинку.

Справа №11-10S3 2006 р.                                Головуючий І інстанції Карпович В.Д.

Категорія 186 ч.З КК України                       Доповідач Коротких О.А.

Показаннями ОСОБА_2., згідно з якими, вона разом з ОСОБА_1. 07.11.2005 року з будинку, де мешкав ОСОБА_4., відкрито викрали майно, що потім було вилучено за місцем її проживання.

Показаннями свідків ОСОБА_1., ОСОБА_5. про те, що зі слів ОСОБА_2. їм відомо, що їхній син ОСОБА_1. разом з нею вчинив крадіжку.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за показами засудженого ОСОБА_1. та фототаблицею до нього від 18.07.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1. розповів та на місці показав як саме було вчинено злочин.

Винність ОСОБА_1. підтверджується і іншими доказами, яким суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував його дії за ст. 186 ч.З КК України.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоров'я батьків і на підставі ст.69 КК України призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.З ст.186 КК України, при цьому були враховані і доводи викладені в апеляції засудженого. Покарання призначене є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання.

На  підставі  наведеного,   керуючись  ст.ст.365,366   КПК  України   колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення. Вирок Яготинського районного суду Київської області від 31.08.2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.