27.08.2012

Справа №2а/1416/703/2012 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м України

27 серпня 2012 р. Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову ВТ1 №087038 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 14 червня 2012 р.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та його обґрунтування, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача і заперечень проти позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про безпідставність позову.

Встановлено, що 14 червня 2012 р. позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: на ділянці а/д Одеса -Мелітополь «316 км », керуючи транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, позначеною дорожнім знаком 1.1.

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача о 20 год. 40 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ1№186339 і призначено розгляд адміністративної справи на 21 год., за результатами якого винесено постанову ВТ1№087038 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності і накладено штраф у 510 грн.

У протоколі на підтвердження вчинення правопорушення розписалися двоє свідків.

Протокол є доказом згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП. Його достовірність належними та допустимими доказами позивачем не спростована.

Щодо доводів позивача про порушення порядку розгляду адміністративної справи за місцем розгляду справи.

Згідно пункту 2.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України N 77 від 26 лютого 2009 р. (далі - Інструкція), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (стаття 276 КУпАП). Передання справи для розгляду за місцем обліку т/з або проживання правопорушника згідно пункту 2.1. наведеної Інструкції є правом, а не обов'язком, відповідної посадової особи.

Інші доводи позову про недотримання вимог КУпАП, Інструкції при оформленні справи про адміністративне правопорушення та розгляду її відносно позивача, зокрема не забезпечення його права на правову допомогу, висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення за наведених обставин не спростовують.

Керуючись ст. ст.69, 71, 158,160-162, КАС України, ст. ст. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про скасування постанови -відмовити.

Згідно ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький