АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/1625/2013

Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Слободянюк С.В.

при секретарі - Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного сулу м. Києва від 14 березня 2012 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року позов ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 12422,44 грн., судові витрати в розмірі 154,22 грн., а всього - 12576,66 грн.

05.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2008 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва 23.12.2008 року набрало законної сили, тому перегляду в порядку ст.232 ЦПК України не підлягає, що не позбавляє відповідача права перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, з огляду на таке.

Статтями 228-232 ЦПК України передбачений порядок перегляду заочного рішення суду.

Так, зокрема, ст.228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 229 ЦПК України визначені форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно призначає заяву до розгляду.

У силу ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Наведене свідчить про те, що законодавством визначена чітка процедура перегляду заочного рішення та такий процесуальний результат, як відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення ЦПК України не передбачений.

Таким чином, при надходженні заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції мав перевірити форму та зміст заяви і в разі її неналежного оформлення застосувати вимоги ст.121 ЦПК України. У випадку відповідності заяви зазначеним вимогам, прийняти до розгляду, розглянути її та постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення або про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що існують підстави для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного сулу м. Києва від 14 березня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :