12.10.2012

Справа №6/1416/134/2012

УХВАЛА

12 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі за текстом -Ленінський ВДВС) Брушковської О.В.. погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 р. до суд надійшло вказане подання, в якому викладено прохання обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на ухиляння ним від виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, надала заяву в якій просила подання задовольнити, розглянути його за її відсутності. В судовому засіданні раніше пояснила, що виконавче провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебував у розшуку за попереднім місцем виконання рішення, а потім у зв'язку із з'ясуванням його фактичним місцезнаходженням передано до Ленінського ВДВС.

Суд заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, встановив наступне.

17 травня 2000 р. Первомайським райсудом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженця с. Кам’яний Міст, Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, починаючи з 10 травня 2000 р. та до його повноліття. Того ж дня виданий виконавчий лист №АЕ - 23 (а.с.12,15).

Постановою від 06 грудня 2011 р. державний виконавець Первомайського МРУЮ закінчила виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 фактично проживає у м. Миколаєві, вул. Виноградна, 17 і виконавчий лист передала за належністю до Ленінського ВДВС, борг по аліментам станом на 01 грудня 2011 р. становила 16863,88 грн. (а.с.19 -23).

Згідно розписки боржника від 01 листопаду 2011 р. він зобов'язався сплатити частину боргу за аліментами, але цього, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, не зробив (а.с.23)

19 грудня 2011 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-23 від 17 травня 2000 р. (а.с.4). Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику листом 19 грудня 2011 р. за №45045. (а.с.3).

В подальшому, листом №12157 від 11 квітня 2012 р., який було вручено боржнику 19 квітня 2012 р. за його місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 були роз'яснені наслідки ухилення від виконання рішення суду, попереджено про звернення стягнення на майно і про виклик його 20 квітня 2012 р. до державного виконавця (а.с.5,6).

Відповідно до пояснювальної боржника від 23 квітня 2012 р. на ім'я начальника Ленінського ВДВС, він ознайомився з розміром боргу по аліментам, зобов'язався з травня 2012 р. сплачувати заборгованість (а.с.10). Але ця обіцянка залишилася невиконаною, оскільки згідно розрахунку заборгованості, виконаного державним виконавцем станом на 01 вересня 2012 р. заборгованість ОСОБА_2 за вказаним виконавчим документом складає 21652,16 грн., за період з листопаду 2011 р. по серпень 2012 р. оплата аліментів не здійснювалася (а.с.11).

Згідно даних МБТІ нерухомість за ОСОБА_2 не зареєстрована, у власності транспортних засобів він немає, як фізична особа -підприємець на обліку не перебуває (а.с.7, 8, 9).

Відповідно до довідки адресного бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам’яний Міст (а.с.16).

Згідно копії акту державного виконавця від 08 жовтня 2012 р. при виході на місце проживання боржника було встановлено, що він за адресою вул. Виноградна, 17/1 в м. Миколаєві відсутній, але дійсно винаймає частину будинку разом з дружиною (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно Угоди від 16 січня 1997 р. між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації (зі змінами) документом для в'їзду, виїзду, перебування і пересування територією Російської Федерації громадян України є паспорт громадянина України. Згідно додатку до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про безвізові поїздки громадян, затвердженою Постановою КМ N 998 від 23 вересня 2009 р. дійсними документами для перетинання державного кордону між Україною та Республікою Білорусь і знаходження на території Республіки Білорусь для громадян України є паспорт громадянина України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до погашення ним поточної заборгованості за виконавчим листом №АЕ -23 від 17 травня 2000 р.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кам'яний Міст, Первомайського району Миколаївської області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до погашення поточного боргу по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа №АЕ -23, виданого 17 травня 2000 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький