19.07.2012
Справа №6/1416/101/2012
УХВАЛА
19 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі -Наумкіній І.М., за участю: старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі за текстом - Ленінський ВДВС) Чмих Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Чмих Л.В. про примусове проникнення до житла боржника, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2012 р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Чмих Л.В., в якому вона просить дозволити примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для проведення перевірки майнового стану боржника, опису (арешту), вилучення та оцінки належного йому майна. Подання обґрунтоване наявністю боргу ОСОБА_2 на суму 1689923,76 грн. за виконавчим документом виданим 01 грудня 2011 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ і ухилянням боржника від виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС вимоги подання підтримала.
Суд заслухавши пояснення представника Ленінського ВДВС, дослідивши матеріали подання та додатково подані в копіях документи виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2, встановив наступні обставини.
01 грудня 2011 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист за рішенням, ухваленим 17 листопаду 2011 р., по справі №2-4130/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1, солідарно з іншими фізичними та юридичними особами на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»грошової суми 1685953,76 грн. боргу за кредитом, 200 грн. і 1950 грн. витрат на правову допомогу, а також 1820 грн. судових витрат.
12 грудня 2012 р. стягувачем даний виконавчий лист пред'явлено для виконання до Ленінського ВДВС.
Постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Чмих Л.В. від 19 грудня 2011 р. відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-4130, надано строк ОСОБА_2 для самостійного виконання до 26 грудня 2012 р.
Постанова від 19 грудня 2011 р. про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику листом №45464 від 26 грудня 2012 р. і згідно реєстру рекомендованих поштових повідомлень отримана ОСОБА_2 03 січня 2012 р.
19 грудня 2011 р. постановою того ж державного виконавця було накладено арешту на все майно боржника ОСОБА_2 в межах суми стягнення 1689923,76 грн. і заборонено його відчужувати. Дана постанова направлена в реєструючи установи і боржнику листом від 26 грудня 2011 р. №45465.
Станом на 09 липня 2012 р. рішення суду боржником не виконано.
08 лютого 2012 р. за №3548 на адресу боржника -АДРЕСА_2 була оформлена вимога про вчинення 15 лютого 2012 р. о 10:00 год. за цією адресою виконавчих дій з зобов'язанням боржника бути присутнім в зазначений час вдома. Вимога направлена боржнику 08 лютого 2012 р., згідно квитанції про оплату поштового повідомлення з рекомендованим повідомленням.
Згідно акту державного виконавця Ленінського ВДВС від 15 лютого 2012 р., при виході на місце по АДРЕСА_2 боржник не допустив виконавця, що унеможливило перевірку майнового стану боржника.
В подальшому, 27 червня 2012 р. боржнику по АДРЕСА_2 була виписана вимога №23532 про вчинення 06 липня 2012 р. о 15:00 год. за даною адресою опису та арешту його майна, ОСОБА_2 зобов'язано бути присутнім на місці вчинення виконавчих дій. Того ж дня вимога була направлена на адресу боржника, про що свідчить копія квитанції від 27 червня 2012 р. і згідно копії рекомендованого повідомлення отримана ним 04 липня 2012 р.
Згідно акту державного виконавця від 06 липня 2012 р., виходом на місце по АДРЕСА_2 встановлено, що двері ніхто не відчинив, що унеможливило виконання рішення суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 376 ЦПК і п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується мотивованим рішенням суду за поданням державного виконавця за місцезнаходження володіння боржника і підставою для його задоволення є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для примусового виконання виконавчого документу.
З встановлених обставин вбачається, що боржник безпідставно чинить перешкоди виконанню рішення суду.
Отже, подання є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що дії які має право вчиняти державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла, зазначені у п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд не визначає їх кола в резолютивній частині даної ухвали, як то викладені вимоги подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 208, 376 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В. про примусове проникнення до житла боржника -задовольнити.
Дозволити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: в житловий будинок по АДРЕСА_2, для примусового виконання виконавчого документу -виконавчого листа №2-4130/2011 р. виданого 01 грудня 2011 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Д.Г. Губницький