11.12.2012

Справа №2/1416/3600/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія»(далі за текстом - ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 р. ТОВ звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача неповернену у встановлений договором позики від 20 серпня 2012 р. строк суму залишку позики в сумі 15420 грн. Також просило стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач з представником позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Відповідач пояснив, що договір позики ним не укладався, та як при влаштуванні на роботу до позивача він підписав незаповнений договір позики без дати і підпису позикодавця, власноруч заповнивши в ньому реквізити позичальника та на лицьовій сторінці власноруч написав своє прізвище, ім'я та по батькові. Також у кількох чистих бланках видаткових касових ордерів він заповнив графи зі своїми паспортними даними, власноруч прописом проставив суму грошей, яку насправді не отримував, та поставив свій підпис. Наголосив, що надання таких документів було обов'язковою умовою працевлаштування до ТОВ і слугувало гарантією для працедавця від розтрат. Пояснив, що був влаштований на роботу до ТОВ без оформлення трудової книжки -за договором про надання послуг, які він надавав в якості фізичної особи -підприємця, хоча насправді відносини із ТОВ носили характер трудових. Вказує, що на час оформлення договору позики вже не працював на позивача, оскільки з 24 травня 2012 р. працював на іншому підприємстві, а тому не міг бути присутнім фізично у той день на місцезнаходженні позивача. Причини, що спонукали ТОВ пред'явити до нього зазначені вимоги, не уявляє. Пояснив, що його робота на позивача полягала у доставці товару зі складу ТОВ на роздрібні точки, звідки він забирав кошти за оплату товару та здавав у касу ТОВ.

Представник відповідача обґрунтування заперечень проти позову підтримав, пояснив, що в діях відповідача вбачає умисне введення його довірителя в оману шляхом підробки документів. Звернув увагу, що роздруківка з касової книги ТОВ стосовно видаткових касових ордерів свідчить про те, що насправді дані про них вносилися у нічний час.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Із копій свідоцтва про державну реєстрацію, довідок з управління статистика у Миколаївській області, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що позивач є юридичною особою (а.с. 10-14).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у даному Реєстрі як фізична особа-підприємець з 19 вересня 2011 р., що підтверджується копією відповідної виписки з Реєстру. Відповідач 26 вересня 2011 р. отримав Свідоцтво про сплату єдиного податку з терміном дії починаючи з 19 вересня 2011 р.

Сторони по справі перебували у правовідносинах, оформленими договором про надання послуг №75 від 19 вересня 2011 р., відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 надає ТОВ послуги із введення до інформаційної системи «Sales Works Enterprise»даних та їх передачі через комп'ютерну мережу Інтернет до бухгалтерської облікової системи ТОВ «1С:Підприємство», зокрема, щодо асортименту та кількісних залишків продукції в оптових та роздрібних точках покупців ТОВ, замовлень на наступну поставку тощо (пункти1.1., 1.1.1.-1.1.2 договору). Договір, відповідно до пункту 5.1. набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 р. і автоматично подовжується на наступний рік в разі відсутності письмових заперечень будь-якої сторони. Згідно пункту 5.2. договір може бути розірваний з ініціативи з попередженням за 10 днів.

У відповідності до договору позики, в якому ОСОБА_1 власноручно заповнив анкетні дані, написав прізвище, ім'я та по батькові в графі «Позичальник»і вчинив особистий підпис, Позикодавець -позивач надає Позичальнику -відповідачу безпроцентну позику на загальну суму 20000 грн., яка може надаватися частинами не менш ніж по 5000 грн. з цільовим призначенням погашення кредиторської заборгованості (а.с.5, пункти 1-4). Позика надається готівкою з оформленням касових документів (пункт 5). Строк повернення позики 1 місяць з дня отримання позики (пункт 7). Даний документ зі сторони Позикодавця підписаний директором ТОВ Кремньовою Є.А., її підпис скріплений печаткою ТОВ. Договір датований 20 серпня 2012 р.

Відповідно до копій видаткових касових ордерів з порядковими номерами 10, 11, 12 від 22 серпня 2012 р. і пояснень відповідача, він власноруч написав в ордерах суму одержаних коштів, відповідно, десять тисяч, п'ять тисяч і п'ять тисяч і розписався. Видаткові касові ордери підписані керівником ТОВ та головним бухгалтером, в них зазначена підстава -позика.

Позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознакам, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа , - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України).

Однак, відповідно до ч.1 ст. 1051 ЦК, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

У відповідності до пункту 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі за текстом - Положення), касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

У відповідності до пункту 3.4. Положення, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.5. Положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Згідно пункту 3.6. Положення, видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості. Видача готівки за довіреністю проводиться відповідно до вимог, передбачених у пункті 3.5 Положення цієї глави. Довіреність залишається в касира і додається до видаткового касового ордера або видаткової відомості.

Відповідно до пункту 3.10. Положення, у касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

У відповідності до пункту 3.11. Положення, прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4)

Згідно пункту 4.4. Положення, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги.

Із роздруківки по касовій книзі ТОВ за 22 серпня 2012 р. вбачається, що того дня були оформлені три видаткових касових ордери: два по 5000 грн., один на 10000 грн.

Відповідно до копії Журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ за 2012 р., 22 серпня 2012 р. були оформлені видаткові документи за №10,11, 12 на суми 10000 грн., 5000 грн., 5000 грн., відповідно.

Таким чином, договір позики є укладеним у належній формі. Передання позичальнику позикодавцем визначеної грошової суми посвідчується касовими документами -видатковими касовими ордерами.

Доводи відповідача та його представника про безгрошовість позики підтвердження достатніми та допустимими доказами свого підтвердження не знайшли.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що про те, що ОСОБА_1 не підписував договір позики та не отримував коштів за ним, їм стало відомо з його слів. Їх показання про те, що вони самі коли працювали на позивача підписували чисті видаткові касові ордери, судом як допустимий доказ не приймаються, оскільки стосуються лише їх взаємовідносин із ТОВ.

Довідка ТОВ «Торгівельна компанія Мегаполіс-Україна»від 29 листопаду 2012 р. №19 (а.с.29) про те, що 22 серпня 2012 р. ОСОБА_1 виконував свої посадові обов'язки з 8:00 по 20:00 год. не підтверджує об'єктивну неможливість відповідачу отримати у той день позику у ТОВ.

Ведення записів про касові операції у неробочий час у касовій книзі ТОВ -о 00:00 год. та о 23:59 год. 22 серпня 2012 р. не спростовують факт оформлення вказаних видаткових касових ордерів та одержання суми позики у цей день.

Згідно ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Відповідач не довів наявність обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини при укладанні договору позики.

Суд звертає увагу, що відповідно до виписки Миколаївській обласній дирекцій ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»по поточному рахунку ТОВ, 23 жовтня 2012 р. відповідачем ОСОБА_1 внесені грошові кошти в сумі 4580 грн. з цільовим призначенням «повернення фінансової позики». Такі дії свідчать про визнання ним свого боргу, сума залишку якого (20000 грн. -4580 грн.) складає 15420 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 214,60 грн.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія»задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія»з ОСОБА_1 15420 грн. боргу за договором позики та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький