УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/190/169/13Головуючий суду першої інстанції:Кулішов А.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
"15" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіХарченко І.О.
СуддівЛюбобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
При секретарі Востріковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
20 вересня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від утримання якої відповідач ухиляється. Просила стягнути з ОСОБА_7 на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1144 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подання позову.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Сімферополя, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решті позову відмовлено.
Стягнення аліментів допущене до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Не погодившись з таким рішенням до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7, в якій просить рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. 00 коп. Зокрема, апелянт зазначає, що при визначенні розміру аліментів, судом фактично не був врахований його матеріальний стан. Звертає увагу суду на те, що здоров'я дитини нормальне, не потребує додаткових витрат. Крім того, дитина з матір'ю проживають в належному йому будинку. Він сплачує платежі за кредитом, який використовується для потреб сім'ї та який він погашає самостійно.
До апеляційного суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_6 на апеляційну скаргу ОСОБА_7, в якій вона просить рішення суду залишити без змін, у задоволені апеляційної скарги відповідача відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно і законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 10, частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї дитини до досягнення нею повноліття. При цьому визнав встановленим, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При розгляді справи судом встановлено, що сторони з 01.07.2005 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі (аркуш справи 4).
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2012 року шлюб між ними розірваний. Рішення набуло чинності.
Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи 5), яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (аркуш справи 6).
Визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп. щомісяця, суд врахував нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан його здоров'я, працездатність і можливість з урахуванням віку, професії працювати та отримувати дохід, а також можливість відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх дитини.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апелянта про те, що він має кредитні зобов'язання, тобто, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому необхідно розмір стягнутих аліментів зменшити до 400 грн. 00 коп. на місяць, оскільки наведені обставини не звільняють відповідача від обов'язку утримувати свою дитину. Відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є молодим, здоровим та працездатним чоловіком, з середньо-спеціальною освітою, який має відчувати відповідальність за свою дитину та докладати зусиль, зокрема, працювати, щоб її забезпечити.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права, висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова