ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
20.06.06 Справа № 01-10/1-344.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ Луганської області
до 1- го –відповідача –Відокремленого підрозділу “Шахта “Привольнянська”, Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” м. Лисичанськ Луганської області
2 –го відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 322441 грн. 80 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: про стягнення 267742 грн. 59 коп. боргу, 26997 грн. 05 коп. пені, 27702 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань, які утворилися за договорами договорами від 12.02.04, від 01.06.05 №№ 394.
До позовної заяви від 22.05.06 № 01/0708 позивач не додав доказів надіслання відповідачам копій позовних заяв (відповідних поштових квитанцій з зазначенням адрес):
-так, у п.1 додатку зазначено про квитанцію, яка свідчить про направлення копії позовної заяви відповідачу, та додані до матеріалів справи фіскальні чеки від 20.05.06 №№ 45,46 вказують про направлення позовної заяви до господарського суду.
Крім того, при зверненні до господарського суду вдруге необхідно належним чином оформити та підписати розрахунки заборгованості.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .
Додаток ( тільки заявнику): на "52" арк. в т.ч. оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) №№ 5969 від 13.06.06, від 06.06.06 на суми відповідно 3224 грн. 42 коп. та 118 грн.00 коп.
Суддя Н.М.Зюбанова