Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/177/13- к

Кримінальне

провадження № 12012060250000054

У Х В А Л А

18.01.2013

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.

при секретарі Першко А. А.,

за участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Чадюк О.П.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Давидюка С.В., погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Савчуком Б.Г.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та мешканця в АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, судимість погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК підозрюваному роз'яснено його права.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, та який є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, однак судимісить погашена, проте знову вчинив кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, має постійне місце проживання, відтак, з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на хід розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000054 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В судове засідання прибули прокурор Чадюк О.П. та підозрюваний ОСОБА_2, який показав, що повідомлення про підозру йому не пред'являлось.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв'язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_2 найбільш м'який запобіжний захід, припускаючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Однак з наданих стороною кримінального провадження в якості додатків до клопотання доказів не вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 належним чином у відповідності до ст.ст.277, 278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КПК України, не повідомлявся. Наявне в матеріалах справи письмове повідомлення про підозру від 16.01.2013р. не є належним доказом, оскільки не підписане слідчим, не погоджене прокурором та не місить підпису підозрюваного ОСОБА_2

За таких обставин, слідчий суддя вбачає за доцільне звернути увагу слідчого та прокурора на норму п.2 ч.1 ст.276 КПК України, якою встановлено обов'язковість здійснення повідомлення про підозру у разі обрання до особи запобіжного заходу, та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання за його недоведеністю.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 186, 187, 193, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Вачко