АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
18 січня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором надання юридичних послуг, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.68-74)
Не погодившись з рішенням районного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 грудня 2012 року направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову. (а.с.81-92)
В заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив накласти арешт на ј частину квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4(а.с.90)
Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
За змістом ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення заяви особі, яка її подала.
Керуючись ч.1, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/3086/2013
Головуючий у першій інстанції -Чех Н.А.
Доповідач Левенець Б.Б.