Справа № 1/1018/132/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

за участю прокурора Каленіченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Українка, Обухівського р-н., Київської обл., українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила крадіжку за таких обставин.

30 квітня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані та перебував у ванній кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos E 2232»вартістю 200 гривень, в якому знаходилися дві сім-карти операторів «Лайф»та «Київстар»вартістю 10 гривень кожна з нульовими рахунками, який знаходився на тумбочці в кімнаті та був підключений до електромережі для підзарядки акумуляторної батареї, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень.

В судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, заявила клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, пояснивши, що вона не оспорює ні кваліфікацію її дій, ні правдивості даних у справі показів свідків. Надала покази, якими повністю підтвердила обставини обвинувачення, зокрема показала, що знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані та перебував у ванній кімнаті, викрала, мобільний телефон марки «Samsung»в якому знаходилися дві сім-карти, який знаходився на тумбочці в кімнаті та був підключений для підзарядки акумуляторної батареї. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, має неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд, вислухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння підсудною обставин справи, добровільність та істинність її позиції, вважає за можливе обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної, дослідженням характеризуючих даних підсудної, оскільки самою підсудною не оспорюється кваліфікація її дій та доведеність її вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість та характер злочину, особу підсудної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, утримує неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 79, 76 КК України і звільнення підсудної від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов по справі не пред'являвся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, що зберігаються у потерпілого, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos E 2232»та дві сім-карти операторів «Лайф»та «Київстар»слід йому залишити як належному володільцю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну -одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в місті Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, строк відбування покарання рахувати з моменту постановлення вироку.

Речові докази, що зберігаються у потерпілого, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos E 2232»та дві сім-карти операторів «Лайф»та «Київстар» залишити ОСОБА_2

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

СуддяМостового Р. П.