Копія. Справа № 2-а -40 / 2007р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 за №36 від 22.08.2007 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за  ст.  53-1 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  пояснив,  що на даний час документацію на спірну земельну ділянку не виготовлено,  тому вважає,  що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено правомірно,  просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

4.1  ст.  9 КпАП України передбачає,  що адміністративним правопорушенням (проступком) вважається протиправна,  винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,  права і свободи громадян,  на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КпАП України передбачено,  що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

·    чи було вчинене адміністративне правопорушення,

·    чи винна дана особа в його вчиненні,

·    чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

·    чи є обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

·    чи заподіяно майнову шкоду,

·    чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,  трудового колективу,  а також з'ясувати інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

-   2 -

Постановою Устинівського районного відділу земельних ресурсів від 22 серпня 2007 року №36 ОСОБА_1  визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.  53-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн.

 ст.  53-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Під час розгляду справи встановлено,  що рішенням Устинівської селищної ради від 22 червня 2007 року №159 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 15 років з правом послідуючого викупу земельної ділянки площею 60 кв.м з земель житлової та громадської забудови селища,  для розміщення магазину малої архітектурної форми на розіАДРЕСА_1 (а.с.  6).

ОСОБА_1  12 липня 2007 року уклала договір №254/07 на виконання проектно вишукувальних робіт та сплатила приватному підприємцю ОСОБА_3 1600 грн. за виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,  технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключения договору оренди земельної ділянки (малої архітектурної форми),  яка розташована за адресою: на розіАДРЕСА_1. Враховуючи,  що документи не виготовлені в зв"язку з чергою,  вона не мала можливості надати їх відповідачу.

Дані обставини свідчать про відсутність в діях позивачки скаладу адміністративного правопорушення,  а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст. 159,  162,  163 КАС України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 від 22 серпня 2007 року №36 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за  ст.  53-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 187 грн.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.