Справа №2-2210 за 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року. Баглійський районний суд м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської

області  в  складі  головуючого   судді:                                                                    САВЧЕНКА  В.О.

при   секретарі:                                                                                                           ГОРБ С. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.  Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Баглійського районного суду м.  Дніпродзержинська з позовною заявою,  в якій просила суд стягнути з її колишнього чоловіка ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ~ дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на весь період навчання дочки в Дніпродзержинському державному технічному університеті,  але не довше ніж до досягнення дочкою віку 23 років. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 191 ч. 1,  199,  200 СК України.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала,  що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі,  який вже за рішенням суду розірваний. Від проживання у шлюбі з відповідачем вони мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на яку відповідач повинен був платити і платив аліменти,  як на неповнолітню дитину за рішенням суду. Однак дочці 28 вересня 2007 року виповнилося 18 років. Подружні відносини з відповідачем припинені і добровільно матеріальну допомогу на утримання дорослої дочки,  яка продовжує навчання,  відповідач не надає. Таким чином,  вона має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітню дочку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дорослої дочки,  яка продовжує навчання,  то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 або його представник до суду не з'явилися,  про день,  місце та час розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку завчасно,  оскільки копія позовної заяви і повістки в судові засідання направлялися за вказаною в позовній заяві адресою. Докладних письмових або інших повідомлень по цій справі до суду від відповідача не надійшло. Але письмовою заявою від 28 вересня 2007 року,  яка надійшла до суду ДО жовтня 2007 року ОСОБА_2 повідомив суд. що з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею 23 років згоден,  заперечень не має. Також в заяві ОСОБА_2 просив суд 10 жовтня 2007 року розглянути справу без його присутності. При таких обставинах суд вважає можливим розглядати цю справу по суті за відсутності відповідача ОСОБА_2 або його представника,  оскільки в матеріалах цієї справи достатньо доказів для розгляду цієї справи по суті з винесенням законного та обгрунтованого рішення.

Суд,  вислухавши позивачку,  за відсутності відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги належить задовольнити повністю зі слідуючих підстав.

Сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають дочку,  яка продовжує навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті,  зараз навчається на першому курсі. Дочка мешкає з матір'ю та знаходиться на утриманні матері. 28 вересня 2007 року дочці сторін по справі ОСОБА_3виповнилось 18 років. На утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,  відповідач,  згідно діючого законодавства,  зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти  за  рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі,  а також повістку в судове засідання,  знаючи,  коли буде розглядатися справа по суті,  відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто,  не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. і не вказав суду джерела таких доказів. Навпаки,  позов він визнав,  про що повідомив суд.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази,  суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача на весь період навчання дочки в Дніпродзержинському державному технічному університеті,  але не довше ніж до 28 вересня 2012 року,  тобто до досягнення дочкою віку 23 років,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,  оскільки в іншому  випадку це не відповідатиме вимогам статей 182 та 200 СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю. Звичайно одночасно _з відповідача стягується в доход держави судовий збір,  що дорівнює 1% від суми платежів алиментов на утримання дитини за період в 6 місяців,  але якщо ця сума буде менша 3-х мінімумів заробітної плати (або доходів) громадян,  що не обкладуються податками,  то необхідно стягнути 51 гривну судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився. Місце його роботи вказала позивачка в позовній заяві і в судовому засіданні. Але суду невідомий розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 Тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня.

Керуючись статтями 182,  191 ч. 1,  199 и 200 СК України,  статтями 10 и 60 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,    -    задовольнити    повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с Беліженці Ізяславського району Дніпропетровської області,  який працює заступником ,  директора СП ДЗЗБВ ЗАТ «Дніпробуд» . (51914,  міста Дніпродзержинськ,  вул.  Дніпрорудівська,  66),  мешкає в АДРЕСА_1,  на дорослу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходів),  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1,  починаючи з 29 вересня 2007 року на весь період навчання дочки в Дніпродзержинському державному технічному університеті,  але не довше ніж до 28 вересня 2012 року,  тобто до досягнення дочкою віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 (п'ятдесят одну)  гривню судового збору (державного мита).

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками та на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Балтійський районний суд міста Дніпродзержинська.