Справа № 11-875 /06                          Головуючий у 1 інстанції Лях В.І.

ч.2 ст. 121 КК України                       Доповідач Хлапук Л.І.

УХВ А Л А  Ім енем України

м. Луцьк                                                                        21 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук Л.І., суддів Матвієнко Н.В., Опейди В.О., з участю прокурора Смолюка Б.С.. захисника ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ратнівського району, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Ратнівського районного суду від 13 вересня 2006року, яким -

ОСОБА_2, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий Ратнівським районним судом:

-30.04.1998 року за ч.2  ст.140, 45  КК України /в редакції     1960р./ до 2роківпозбавлення волі умовно і з штрафом розміром 1 тисяча грн.; -30.09.1998 року за ч.2 ст.140, 43 КК України /в редакції 1960р./до 3 років 6 місяців позбавлення волі і з штрафом розміром 1 тисяча грн..; -20.04.2001 року за ч. З ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений    16.12.2003   року   Волинським   райсудом   Івано-Франківської області з заміною не відбутої частини покарання на більш м'яке - 240годин громадських робіт, дані про відбуття цього покарання відсутні ,-засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі.

Стягнено з ОСОБА_2 в користь держави 329 грн.51   коп. судових витрат.

Речові докази - 2 пляшки з-під спиртних напоїв постановлено знищити

встановила:

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що 1 червня 2006 року в. будинку АДРЕСА_1 під час сварки, що виникла на побутовому грунті, вдарив ОСОБА_3 рукою по тулубу, від чого той впав на підлогу. При падінні вдарився об стіл та лаву, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Помічник прокурора Ратнівського району, який приймав участь у розгляді справи, в своїй апеляції не погодився з вироком, вважає, що викладені в ньому висновки про заподіяння засудженим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень з необережності ґрунтуються лише на показаннях засудженого і суперечать іншим зібраним по справі доказам, яким суд не дав належну оцінку.

Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В своєму запереченні на апеляцію засуджений ОСОБА_2 посилається на не умисний характер своїх дій щодо потерпілого. Просить залишити вирок без зміни.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи і доводи апеляції, прокурора, що її підтримав, пояснення засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які заперечили проти апеляції, дослідивши матеріли справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

В силу ст. 323 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим, При цьому суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності.

При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 дані вимоги закону судом не були виконані.

Так в основу вироку ним було покладено показання засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_3, від яких настала його смерть, заподіяні в результаті поштовху того в спину і ударі ним грудьми об стіл при падінні. При цьому суд не звернув уваги на те, що в ході досудового слідства ОСОБА_2 давав зовсім інші показання, весь час змінюючи їх.

Не дано належної оцінки і не спростовано інші докази, які суперечать вищевказаним показанням засудженого, зокрема: показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що після конфлікту засудженого з ОСОБА_5 останній повідомив їх про його побиття ОСОБА_2.

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала через крововиливи в м'які ділянки голови, переломи грудини, кількох ребер з ушкодженням плеври і тканин лівої легені, заподіяні в результаті багаторазових дій твердих тупих предметів з прикладанням значної сили, якими могли бути удари кулаками і ногами. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий знаходився в горизонтальному або близькому до нього положенні. Такий висновок суперечить покладеним в основу вироку показанням засудженого про механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, суд не звернув уваги на те, що даною кваліфікацією не охоплюються наслідки, що настали від злочину - смерть потерпілого.

Не вияснено судом і причини конфлікту між засудженим та потерпілим, що передували злочину, мотиви протиправних дій ОСОБА_2.

Вищевказана неповнота судового слідства істотно вплинула на законність і обгрунтованність вироку, постановленого щодо ОСОБА_2, правильність кваліфікації дій засудженого.

В зв'язку з наведеним, дане судове рішення підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При якому шляхом дослідження всіх наявних доказів необхідно встановити обставини злочину, характер вини в ньому ОСОБА_2  І, в залежності від цього, кваліфікувати його дії та призначити покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати -ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Ратнівського району задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду від 13 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий                                       Хлапук Л.І.

Судді                                                   Матвієнко Н.В.

Опейди В.О.