Справа №2-3613/12
Категорія 26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого -судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зцбрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 08.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, водночас інші відповідачі -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договори поруки в забезпечення належного виконання позичальником умов договору кредиту, а відтак несуть солідарну відповідальність із боржником, просить стягнути з відповідачів 57 535,46 грн. як заборгованості за договором, що виникла станом на 08.07.2012 року, відшкодувати судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав.
Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що відповідальність за порушення умов договору повинен нести громадянин ОСОБА_5, з яким за погодженням із банком було укладено попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу транспортного засобу. З передбаченого договору очікувалось передання всіх зобов»язань за кредитним договором до нового власника. Також зауважив, що дана особа повинна приймати участь у справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 238 865,00 грн. зі строком користування коштами до 07.07.2015 року та сплатою відсотків, передбачених умовами договору. Сторонами погоджено строки повернення кредитних коштів.
Також 08.07.2008 року між позивачем та кожним з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, згідно яких дані особи зобов»язались відповідати за належне виконання умов договору кредиту позичальником ОСОБА_1
У зв'язку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 08.07.2012 року утворилась заборгованість на суму 57 535,46 грн., з яких: 37 254,38 грн. -заборгованість по кредиту, 20 281,07 грн. -заборгованість по відсотках за користування коштами.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, попередженням про порушення основного зобов»язання (а.с. 19-24, 31).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не виконує взяті зобов»язання, а відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів як солідарних боржників є обґрунтованими. Так, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З приводу зауважень відповідача ОСОБА_1 про необхідність залучення громадянина ОСОБА_5, який також є поручителем, суд зауважує, що право вибору способу захисту невизнаних або порушених прав належить позивачу. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Перехід зобов»язань від позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором до іншої особи будь-якими доказами не підтверджено.
Враховуючи вищенаведене, підлягає до стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов договору кредиту від 08.07.2008 року, в розмірі 57 535,46 грн., а також частково з кожного понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 551, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_4) на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за договором кредиту від 08.07.2008 року, яка станом на 16.07.2012 року становить 57 535,46 грн., з яких: 37 254,38 грн. -заборгованість по кредиту, 20 281,07 грн. -заборгованість по відсотках за користування коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_4) на користь ПАТ «Ерсте Банк»судовий збір в розмірі 143,84 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
15.01.2013 року Справа № 2-3613/12
ПАТ "Ерсте Банк"
м.Київ, вул. Польова, 24-Д
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 15.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
15.01.2013 року Справа № 2-3613/12
ПАТ "Ерсте Банк"
м.Київ, вул. Польова, 24-Д
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 15.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
15.01.2013 року Справа № 2-3613/12
ПАТ "Ерсте Банк"
м.Київ, вул. Польова, 24-Д
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 15.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов