Судове рішення #2727802
Дело № 1-416/07

Дело № 1-416/07

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                               УКРАИНЫ

4 июня 2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Гречаного В.А.,

при секретаре -                                                                         Петренко О.А.,

с участием прокурора -                                                            Степченко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ингулец Днепропетровской области,  гражданина Украины,  со средним образованием,  холостого,  не работающего,  военнообязанного,  судимого: в 1989 году по  ст.  229-6 УК Украины 1960 года; в 1993 году по ч. 3  ст.  140 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы; 28.09.2000 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по  ст.   ст.  140 ч. 3,  140 ч. 2 УК Украины 1960 года-к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  освобожден 19.02.2005 года по отбытию срока наказания,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.   ст.  185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,  -

 

установил:

 

15.01.2006 гола,  около 21-00 часов,  подсудимый ОСОБА_1 проезжал на велосипеде возле детского сада «Дружба»,  расположенного в с.  Богатое Новомосковского района Днепропетровской области и у подсудимого возник умысел на тайное похищение секций ограждения территории детского сада. С целью реализации своего преступного замысла,  подсудимый подошел к ограждению и руками вытянул из стоек 8 секций металлической ограды,  стоимостью по 200 грн. каждая секция,  чем причинил ООО «Дружба» материальный ущерб на общую сумму 1600 грн..

Продолжая свою преступную деятельность,  08.05.2006 года,  около 15-30 часов,  подсудимый ОСОБА_1,  с целью повторного совершения кражи чужого имущества,  приехал на велосипеде на не огражденную забором территорию ООО АФ «Дружба»,  расположенного в с.  Ровное Новомосковского района Днепропетровской области,  где через проем в окне проник в одно из помещений и тайно похитил лежащие на полу 80 метров сетки рабица,  26 штук металлической трубы,  длиной 2 метра каждая и 4 металлические поилки,  чем причинил ООО АФ «Дружба» материальный ущерб на сумму 5280 грн..

Продолжая свою преступную деятельность,  29.11.2006 года,  примерно в 20-00 часов,  подсудимый ОСОБА_1,  с целью повторного совершения кражи чужого имущества,  приехал на велосипеде к домовладению ОСОБА_2,  расположенному по АДРЕСА_1где через забор перелез на территорию домовладения,  подошел к помещению сарая,  открыл щиколотку на входной двери,  проник внутрь,  откуда тайно похитил: бидон алюминиевый,  емкостью 10 л,  стоимостью 64 грн.; 2 кастрюли алюминиевые,  емкостью 10 л,  стоимостью 122 грн.; кастрюлю алюминиевую,  емкостью 6 л,  стоимостью 38 грн. 50 коп.; фляги алюминиевые,  емкостью 38 л,  стоимостью 208 грн.; 2 казана,  емкостью 10 л,  стоимостью 126 грн.; казан,  емкостью 5 л,  стоимостью 31 грн.; велосипед «Украина»,  стоимостью 208 грн.; провод АППВ-2,  стоимостью 0, 80 грн.; кабель АВВГ-3,  стоимостью 4 грн. 20 коп.,  а всего на общую сумму 1000 грн.. В результате совершения данного преступления ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 грн.. Завладев похищенным,  подсудимый ОСОБА_1,  с места совершения преступления скрылся,  похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений,  от дачи показаний отказался.

На досудебном следствии ОСОБА_1 показал,  что 18.01.2006 года,  примерно в 21-00 часов,  он на велосипеде приехал в с.  Богатое,  где подъехал к детскому садику,  который был огражден металлическим забором.  С данного забора ОСОБА_1 снял 8 штук металлических перегородок,

 

2

четыре из которых он на велосипеде перевез в г. Перещепино,  где на ул. Степной находится металлоприемный пункт,  и спрятал их в кусты,  т.к. данный пункт уже не работал. Затем снова вернулся за остальными четырьмя металлическими перегородками и перевез их к ранее спрятанным перегородкам.  19.10.2006 года,  примерно в 08-00 часов,  ОСОБА_1 приехал на ул. Степную,  достал спрятанные перегородки и сдал их в приемный пункт за 60 грн.. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

08.05.2006 года,  примерно в 15-30 часов,  ОСОБА_1 находился возле птицефермы в с.  Ровное Новомосковского района,  куда приехал на велосипеде. Через окно фермы ОСОБА_1увидел,  что на полу лежали металлические столбцы,  около 70-80 штук,  примерно по 1, 5 метра каждый,  также там находился металлический рулон сетки. У ОСОБА_1 возник умысел их украсть и он через окно проник на ферму,  откуда по очереди вынес данные трубы и сетку,  а затем спрятал их в кусты неподалеку от фермы. После этого ОСОБА_1перевез все это по частям в г. Перещепино на ул. Степную и 09.05.2006 года сдал похищенное в приемный пункт за 70 грн.. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

29.11.2006 года,  примерно в 17-00 часов,  ОСОБА_1 приехал на велосипеде в с.  Ровное Новомосковского района,  и,  проезжая по ул. Титова,  увидел с правой стороны дом,  двор которого огражден металлической сеткой рабица. ОСОБА_1 зашел во двор,  открыв дверь зашел в сарай,  где на полу увидел алюминиевый провод,  смотанный в комок,  молочные бидоны 40 л и 10 л,  две алюминиевые кастрюли 10 л и 6 л,  велосипед,  перемотку от электросварки,  два казана объемом 10 л и 5 л. Затем,  данные вещи он вынес во двор и перенес в лесопосадку,  расположенную при выезде из с.  Ровное,  где их и спрятал. После этого ОСОБА_1 на велосипеде поехал в г. Перещепино,  где встретил ОСОБА_3и ОСОБА_4,  которые были на автомобиле ВАЗ-2110 и попросил их поехать в с.  Ровное,  объяснив,  что оттуда ему нужно перевезти принадлежащие ему вещи,  на что парни согласились. Они остановились возле лесопосадки,  где ОСОБА_1 похищенные вещи погрузил багажник и салон машины. В г. Перещепино их остановили сотрудники милиции,  которые доставили их в Новомосковский РО (л.д. 77-78).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания,  данные на досудебном следствии (л.д. 77-78),  пояснив,  что с количеством и стоимостью похищенного он согласен. Кражи совершил,  поскольку нуждался в деньгах,  не было работы. Ущерб потерпевшим не возместил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым,  вина его подтверждается также другими доказательствами,  собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.

Представитель ООО «Дружба» ОСОБА_10 на досудебном следствии показал,  что он работает на должности инженера строительного хозяйства в ООО «Дружба»,  расположенном в с.  Богатое Новомосковского района,  с 18.01.2006 года было обнаружено,  что в заборе ограждения детского садика,  принадлежащего ООО «Дружба» с.  Богатое,  отсутствует 8 секций металлической ограды,  стоимостью 1600 грн.. В результате этого ООО «Дружба» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 грн. (л.д. 11).

В судебном заседании представитель ООО «Дружба» ОСОБА_10 подтвердил свои показания,  данные ним на досудебном следствии. Ущерб предприятию подсудимый не возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Представитель ООО АФ «Дружба» ОСОБА_6 на досудебном следствии показал,  что в наличии ООО АФ «Дружба» имеется брудер,  расположенный в с.  Ровное Новомосковского района,  который предназначен для выращивания цыплят. В настоящее время брудер не работает,  в связи с чем ограждение,  а именно сетку рабицу и металлические столбы в количестве 26 штук по 2 метра каждый,  занесли в помещение брудера. Данные помещения закрываются на замок,  а ключи хранятся у ОСОБА_5,  который периодически присматривает за брудером.  Утром 12.05.2006 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6,  что с помещения брудера похищено 80 метров сетки рабица,  26 штук металлических труб по 2 метра и 4 штуки металлических поилок по 2 метра каждая. После чего ОСОБА_6 обратился к работникам милиции и сообщил им о случившемся (л.д. 33).

 

з

В судебном заседании представитель ООО АФ «Дружба» ОСОБА_6 подтвердил свои показания,  данные ним на досудебном следствии. Ущерб предприятию подсудимый не возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии показал,  что 29.11.2006 года,  примерно в 20-00 часов,  на микрорайоне «Орельский» в г. Перещепино,  он был на автомобиле ВАЗ-21011,  где встретил ОСОБА_4,  который попросил ОСОБА_7 отвезти его в центр. В 20-30 часов,  возле магазина «Акация»,  они встретили ОСОБА_1,  который попросил отвезти его в с.  Ровное,  для того чтобы он мог забрать свои вещи,  на что они согласились. Не доезжая до с.  Ровное,  ОСОБА_1попросил ОСОБА_7 остановить автомобиль возле лесопосадки,  направился в лесопосадку,  откуда вернулся с алюминиевым бидоном,  кастрюлями,  различными проводами,  смотанными в комок,  которые положил в багажник и салон автомобиля. Что это были за вещи,  ОСОБА_7 у ОСОБА_1не спрашивал. По дороге в г. Перещепино их остановили сотрудники милиции (л. д. 51).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 показала,  что в г. Перещепино на ул. Самарской у нее имеется хоздвор,  на котором находятся принадлежащие ей грузовые автомобили и сельхозтехника. Примерно в начале мая 2006 года к ней на хоздвор пришли два ранее знакомых ей жителя г. Перещепино - ОСОБА_1. и ОСОБА_9  которые предложили купить металлические столбики высотой примерно 1, 5 метра и рулон оцинкованной сетки рабицы. Все это ОСОБА_8приобрела для собственных нужд (л.д. 37).

Кроме того,  вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании: заявлениями о совершенном преступлении: директора ООО «Дружба» (л.д. 7),  директора ООО АФ «Дружба» (л.д. 23); протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д. 42); протоколами явок с повинной ОСОБА_1,  в которых он указал,  как ним были совершены преступления: кражи имущества в ООО «Дружба» от 15.01.2006 года (л.д. 2),  ООО АФ «Дружба» от 08.05.2006 года (л.д. 18),  кража из домовладения ОСОБА_2 от 29.11.2006 года (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2006 года,  а именно ограждения детского садика в с.  Богатое Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 8); справкой о стоимости восьми металлических секций ограждения детского садика в с.  Богатое Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2006 года,  а именно брудера,  принадлежащего ООО АФ «Дружба» на территории с.  Ровное Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 26-28); протоколом осмотра места преступления от 30.11.2006 года,  а именно домовладения,  принадлежащего ОСОБА_2,  расположенного по АДРЕСА_2(л.д. 44); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21011,  государственный номер НОМЕР_1,  под управлением ОСОБА_7,  при осмотре которого были обнаружены похищенные вещи (л.д. 45); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.12.2006 года,  а именно: алюминиевую проволоку различного диаметра и сечения,  молочный бидон,  емкостью 38 л,  бидон алюминиевый,  емкостью 10 л,  велосипед «Украина»,  три чугунные казана,  емкостью 5 л и 10 л,  две алюминиевые кастрюли,  емкостью 6 л и 10 л,  трансформатор от электросварки (л.д. 49); справкой о стоимости фляги алюминиевой,  емкостью 38 л,  бидона алюминиевого,  емкостью 10 л,  казанов,  емкостью 5 л и 10 л,  кастрюль алюминиевых,  емкостью 6 л и 10 л,  велосипеда «Украина»,  провода АППВ-2,  кабеля АВВГ-3 (л.д. 50); распиской потерпевшего ОСОБА_2 о том,  что он получил от работников милиции похищенные у него вещи (л.д. 55).

Таким образом,  суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2  ст.  185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества; по ч. 3  ст.  185 Украины,  как тайное похищение чужого имущества,  совершенное повторно,  с проникновением в помещение.

При назначении меры наказания подсудимому,  суд учитывает,  что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим и новые преступления совершил,  имея не погашенную судимость за предыдущие преступления,  ущерб,  причиненный преступлениями,  не возместил,  по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Поэтому,  суд считает невозможным исправление

 

4

подсудимого без изоляции от общества и ему следует   назначить   меру   наказания   в   виде реального лишения свободы.

Вместе с тем,  суд учитывает,  что подсудимый осуществил явки с повинной,  чем способствовал раскрытию преступлений,  вину свою в совершении преступления признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  представители потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_6 на строгом наказании подсудимого не настаивают,  просят наказать его на усмотрение суда. Поэтому,  учитывая данные смягчающие обстоятельства,  суд считает возможным применить к подсудимому  ст.  69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3  ст.  185 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд, -

 

приговорил:

 

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.   ст.  185 ч. 2,  185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2  ст.  185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч. 3  ст.  185 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде двух лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.11.2006 года.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую проволоку различного диаметра и сечения,  молочный бидон,  емкостью 38 л,  алюминиевый бидон,  емкостью 10 л,  велосипед «Украина»,  три чугунных казана,  емкостью 10 л и 5 л,  две алюминиевые кастрюли,  емкостью 6 л и 10 л,  трансформатор от электросварки возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  а осужденным - с момента получения копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація