Дело № 1-416/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Степченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ингулец Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: в 1989 году по ст. 229-6 УК Украины 1960 года; в 1993 году по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы; 28.09.2000 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины 1960 года-к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 19.02.2005 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
установил:
15.01.2006 гола, около 21-00 часов, подсудимый ОСОБА_1 проезжал на велосипеде возле детского сада «Дружба», расположенного в с. Богатое Новомосковского района Днепропетровской области и у подсудимого возник умысел на тайное похищение секций ограждения территории детского сада. С целью реализации своего преступного замысла, подсудимый подошел к ограждению и руками вытянул из стоек 8 секций металлической ограды, стоимостью по 200 грн. каждая секция, чем причинил ООО «Дружба» материальный ущерб на общую сумму 1600 грн..
Продолжая свою преступную деятельность, 08.05.2006 года, около 15-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, с целью повторного совершения кражи чужого имущества, приехал на велосипеде на не огражденную забором территорию ООО АФ «Дружба», расположенного в с. Ровное Новомосковского района Днепропетровской области, где через проем в окне проник в одно из помещений и тайно похитил лежащие на полу 80 метров сетки рабица, 26 штук металлической трубы, длиной 2 метра каждая и 4 металлические поилки, чем причинил ООО АФ «Дружба» материальный ущерб на сумму 5280 грн..
Продолжая свою преступную деятельность, 29.11.2006 года, примерно в 20-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, с целью повторного совершения кражи чужого имущества, приехал на велосипеде к домовладению ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_1где через забор перелез на территорию домовладения, подошел к помещению сарая, открыл щиколотку на входной двери, проник внутрь, откуда тайно похитил: бидон алюминиевый, емкостью 10 л, стоимостью 64 грн.; 2 кастрюли алюминиевые, емкостью 10 л, стоимостью 122 грн.; кастрюлю алюминиевую, емкостью 6 л, стоимостью 38 грн. 50 коп.; фляги алюминиевые, емкостью 38 л, стоимостью 208 грн.; 2 казана, емкостью 10 л, стоимостью 126 грн.; казан, емкостью 5 л, стоимостью 31 грн.; велосипед «Украина», стоимостью 208 грн.; провод АППВ-2, стоимостью 0, 80 грн.; кабель АВВГ-3, стоимостью 4 грн. 20 коп., а всего на общую сумму 1000 грн.. В результате совершения данного преступления ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 грн.. Завладев похищенным, подсудимый ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии ОСОБА_1 показал, что 18.01.2006 года, примерно в 21-00 часов, он на велосипеде приехал в с. Богатое, где подъехал к детскому садику, который был огражден металлическим забором. С данного забора ОСОБА_1 снял 8 штук металлических перегородок,
2
четыре из которых он на велосипеде перевез в г. Перещепино, где на ул. Степной находится металлоприемный пункт, и спрятал их в кусты, т.к. данный пункт уже не работал. Затем снова вернулся за остальными четырьмя металлическими перегородками и перевез их к ранее спрятанным перегородкам. 19.10.2006 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1 приехал на ул. Степную, достал спрятанные перегородки и сдал их в приемный пункт за 60 грн.. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
08.05.2006 года, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_1 находился возле птицефермы в с. Ровное Новомосковского района, куда приехал на велосипеде. Через окно фермы ОСОБА_1увидел, что на полу лежали металлические столбцы, около 70-80 штук, примерно по 1, 5 метра каждый, также там находился металлический рулон сетки. У ОСОБА_1 возник умысел их украсть и он через окно проник на ферму, откуда по очереди вынес данные трубы и сетку, а затем спрятал их в кусты неподалеку от фермы. После этого ОСОБА_1перевез все это по частям в г. Перещепино на ул. Степную и 09.05.2006 года сдал похищенное в приемный пункт за 70 грн.. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
29.11.2006 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1 приехал на велосипеде в с. Ровное Новомосковского района, и, проезжая по ул. Титова, увидел с правой стороны дом, двор которого огражден металлической сеткой рабица. ОСОБА_1 зашел во двор, открыв дверь зашел в сарай, где на полу увидел алюминиевый провод, смотанный в комок, молочные бидоны 40 л и 10 л, две алюминиевые кастрюли 10 л и 6 л, велосипед, перемотку от электросварки, два казана объемом 10 л и 5 л. Затем, данные вещи он вынес во двор и перенес в лесопосадку, расположенную при выезде из с. Ровное, где их и спрятал. После этого ОСОБА_1 на велосипеде поехал в г. Перещепино, где встретил ОСОБА_3и ОСОБА_4, которые были на автомобиле ВАЗ-2110 и попросил их поехать в с. Ровное, объяснив, что оттуда ему нужно перевезти принадлежащие ему вещи, на что парни согласились. Они остановились возле лесопосадки, где ОСОБА_1 похищенные вещи погрузил багажник и салон машины. В г. Перещепино их остановили сотрудники милиции, которые доставили их в Новомосковский РО (л.д. 77-78).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 77-78), пояснив, что с количеством и стоимостью похищенного он согласен. Кражи совершил, поскольку нуждался в деньгах, не было работы. Ущерб потерпевшим не возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Представитель ООО «Дружба» ОСОБА_10 на досудебном следствии показал, что он работает на должности инженера строительного хозяйства в ООО «Дружба», расположенном в с. Богатое Новомосковского района, с 18.01.2006 года было обнаружено, что в заборе ограждения детского садика, принадлежащего ООО «Дружба» с. Богатое, отсутствует 8 секций металлической ограды, стоимостью 1600 грн.. В результате этого ООО «Дружба» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 грн. (л.д. 11).
В судебном заседании представитель ООО «Дружба» ОСОБА_10 подтвердил свои показания, данные ним на досудебном следствии. Ущерб предприятию подсудимый не возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Представитель ООО АФ «Дружба» ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что в наличии ООО АФ «Дружба» имеется брудер, расположенный в с. Ровное Новомосковского района, который предназначен для выращивания цыплят. В настоящее время брудер не работает, в связи с чем ограждение, а именно сетку рабицу и металлические столбы в количестве 26 штук по 2 метра каждый, занесли в помещение брудера. Данные помещения закрываются на замок, а ключи хранятся у ОСОБА_5, который периодически присматривает за брудером. Утром 12.05.2006 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, что с помещения брудера похищено 80 метров сетки рабица, 26 штук металлических труб по 2 метра и 4 штуки металлических поилок по 2 метра каждая. После чего ОСОБА_6 обратился к работникам милиции и сообщил им о случившемся (л.д. 33).
з
В судебном заседании представитель ООО АФ «Дружба» ОСОБА_6 подтвердил свои показания, данные ним на досудебном следствии. Ущерб предприятию подсудимый не возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии показал, что 29.11.2006 года, примерно в 20-00 часов, на микрорайоне «Орельский» в г. Перещепино, он был на автомобиле ВАЗ-21011, где встретил ОСОБА_4, который попросил ОСОБА_7 отвезти его в центр. В 20-30 часов, возле магазина «Акация», они встретили ОСОБА_1, который попросил отвезти его в с. Ровное, для того чтобы он мог забрать свои вещи, на что они согласились. Не доезжая до с. Ровное, ОСОБА_1попросил ОСОБА_7 остановить автомобиль возле лесопосадки, направился в лесопосадку, откуда вернулся с алюминиевым бидоном, кастрюлями, различными проводами, смотанными в комок, которые положил в багажник и салон автомобиля. Что это были за вещи, ОСОБА_7 у ОСОБА_1не спрашивал. По дороге в г. Перещепино их остановили сотрудники милиции (л. д. 51).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 показала, что в г. Перещепино на ул. Самарской у нее имеется хоздвор, на котором находятся принадлежащие ей грузовые автомобили и сельхозтехника. Примерно в начале мая 2006 года к ней на хоздвор пришли два ранее знакомых ей жителя г. Перещепино - ОСОБА_1. и ОСОБА_9 которые предложили купить металлические столбики высотой примерно 1, 5 метра и рулон оцинкованной сетки рабицы. Все это ОСОБА_8приобрела для собственных нужд (л.д. 37).
Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлениями о совершенном преступлении: директора ООО «Дружба» (л.д. 7), директора ООО АФ «Дружба» (л.д. 23); протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д. 42); протоколами явок с повинной ОСОБА_1, в которых он указал, как ним были совершены преступления: кражи имущества в ООО «Дружба» от 15.01.2006 года (л.д. 2), ООО АФ «Дружба» от 08.05.2006 года (л.д. 18), кража из домовладения ОСОБА_2 от 29.11.2006 года (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2006 года, а именно ограждения детского садика в с. Богатое Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 8); справкой о стоимости восьми металлических секций ограждения детского садика в с. Богатое Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2006 года, а именно брудера, принадлежащего ООО АФ «Дружба» на территории с. Ровное Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 26-28); протоколом осмотра места преступления от 30.11.2006 года, а именно домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2(л.д. 44); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21011, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, при осмотре которого были обнаружены похищенные вещи (л.д. 45); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.12.2006 года, а именно: алюминиевую проволоку различного диаметра и сечения, молочный бидон, емкостью 38 л, бидон алюминиевый, емкостью 10 л, велосипед «Украина», три чугунные казана, емкостью 5 л и 10 л, две алюминиевые кастрюли, емкостью 6 л и 10 л, трансформатор от электросварки (л.д. 49); справкой о стоимости фляги алюминиевой, емкостью 38 л, бидона алюминиевого, емкостью 10 л, казанов, емкостью 5 л и 10 л, кастрюль алюминиевых, емкостью 6 л и 10 л, велосипеда «Украина», провода АППВ-2, кабеля АВВГ-3 (л.д. 50); распиской потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он получил от работников милиции похищенные у него вещи (л.д. 55).
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 185 Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в помещение.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим и новые преступления совершил, имея не погашенную судимость за предыдущие преступления, ущерб, причиненный преступлениями, не возместил, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Поэтому, суд считает невозможным исправление
4
подсудимого без изоляции от общества и ему следует назначить меру наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый осуществил явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, вину свою в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, представители потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_6 на строгом наказании подсудимого не настаивают, просят наказать его на усмотрение суда. Поэтому, учитывая данные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде двух лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.11.2006 года.
Вещественные доказательства по делу - алюминиевую проволоку различного диаметра и сечения, молочный бидон, емкостью 38 л, алюминиевый бидон, емкостью 10 л, велосипед «Украина», три чугунных казана, емкостью 10 л и 5 л, две алюминиевые кастрюли, емкостью 6 л и 10 л, трансформатор от электросварки возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.