/
Справа № 22-а - 5700/2006 p. Головуючий 1 інст. І Іавленко A.M.
Категорія оскарження рішення про звільнення Доповідач Луспепик Д.Д.
УХВАЛА
8 листопада 2006 р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Луспеника Д.Д.,
суддів - Яцини В.Б., Швецової Л.А.,
при секретарі - Шевченко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Купянського міського голови - Українцевої Катерини Леонідівни про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2006р.
по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради. Куп'янського міського голови про оскарження рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
встановила: У квітні 2006 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом.
Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2006 р. адміністративний позов задоволений частково.
Па зазначену постанову суду представник відповідача Куп'янського міського голови
(за дорученням) 29.09.2006 р. подала заяву про апеляційне оскарження, а 18.10.2006 р.
подала до суду апеляційну скаргу.
У поданій заяві представник міського голови просить про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
При цьому зазначається те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вона, як представник міського голови в судовому процесі, одночасно с секретарем міської ради, а після проголошення постанови суду відбулася чергова сесія міської ради і їй слід було невідкладно готувати документи щодо процедури, проведення сесії ради з наступним виконанням прийнятих рішень.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника Куп'янського міською голови про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає., виходячи з наступною.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 60 цього Кодексу - з дня складеним
2
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Встановлено, що постанова суду ухвалена 18.09.2006 p., заява про апеляційне оскарження подана до суду 29.09.2006 p. (a.c.l 11). Таким чином, апелянтом пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Посилання заявника на те, що пропущений процесуальний строк унаслідок її великої завантаженості на роботі не може вважатися поважною причиною для поновлення цього строку, оскільки законодавством встановлюються процесуальні строки саме для оптимального режиму здійснення правосуддя, балансу взаємовідносин сторін, визначеності і впорядкованості у процесуальних правовідносинах та для юридичної визначеності і правової певності учасників процесу, в тому числі і для позивача, як ознаки справедливого судового розгляду.
Зазначення в апеляційній скарзі про те, що виконання рішень міської ради є невідкладними, свідчить про те. що представник відповідача не вважав за невідкладне своєчасне оскарження постанови суду, як процесуальний обов'язок сторони у справі. Фактично цеє неповагою до встановленої законом процедури відправлення правосуддя.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника Купянського міського голови про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харктської області від 18 вересня 2006р. відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.