Справа № 22-а - 5699/2006 p.                                             Головуючий 1 інст. Скородслова В.В.

Категорія оскарження рішень інших органів                    Доповідач                  Лусиеник Д.Д.

виконавчої влади

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Луспеника Д.Д..

суддів              -                ІІІвецової Л.А., Яцини В.Б.,

при секретарі -                Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Куи'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 ріжу

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Харківської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

встановила: У вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому, оскаржуючи  рішення  суб'єкта  владних  повноважень,  просить змінити  дату та формулювання причини звільнення, стягнути з відповідача певні суми.

Ухвалою Куи'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 р. адміністративний позов повернуто позивачеві через непідсудність даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться прохання про скасування ухвали суду через порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що його позов підлягає розгляду за місцем проживання позивача, оскільки виник із трудових правовідносин. На його думку, суд за аналогією закону повинен був застосувати ч. 1ст. 1 10 ЦП К України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1, районний суд виходив з того, що позов непідсудний цьому суду, оскільки справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача (м. Харків).

Судова колегія вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з підстав, передбачених н. З ст. 199. п. 4 ст. 202 КАС України.

Судом встановлено, що позивач оскаржив до суду рішення органу виконавчої влади. тобто суб'єкта владних повноважень, що виникли під час проходження ним публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19АС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії. які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Таким чином, зазначений вище позов підсудний саме Кул'янському міськрайонному суду. Посилання апеляційної скарги на застосування аналогії закону безпідставні, оскільки в КАС України дані цивільні процесуальні питання чітко врегульовані.

Керуючись ст. ст. 196. п. З ст. 199, 202. 205, 206 КАС України, судова колегія судової палати.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куіґяпського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 р. скасувати і направити справу до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.