У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.

суддівГлиняного В.П., Бовтрук В.М.

за участю прокурораБурделіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення начальника Генерального управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України Шоріна М.О. від 10 травня 2012 року, залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_5, посилаючись на незаконність і необґрунтованість прийнятого судом рішення просить його скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що суд під час розгляду його скарги допустив однобічність та неповноту, а саме не дослідив належним чином доводи його скарги і матеріали справи, а лише обмежився поясненнями прокурора. Крім того, апелянт зазначає, що суд не врахував його клопотання про призначення йому захисника з Всеукраїнського правозахисного об'єднання «Гідність» та клопотання про проведення судового розгляду справи за його участю, чим порушив його право на захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції скаржника, оскільки вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що подана апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 15 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте відповідно до п.п. 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій стверджує, що начальник Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України Шорін М.О. не розглянув об'єктивно звернення Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України № 04-19/12-925 від 27 квітня 2012 року та надіслав звернення до прокуратури Сумської області.

Так, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяв і повідомлень про злочини, суд першої інстанції повинен перевірити, зокрема: чи прийнята заява про злочин відповідно до вимог ст. 97 КПК України 1960 року, чи є в ній дані, які вказують на ознаки злочинного діяння і чим вони фактично підтверджуються, чи достатньо їх для того, щоб розпочати стадію досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України 1960 року, які виключають провадження у кримінальній справі, чи підлягає заява передачі в інший правоохоронний орган за належністю, та в залежності від отриманих результатів, прийняти рішення про залишення скарги без задоволення, або направити заяву про злочин до прокуратури, слідчого, органу дізнання для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.

Однак, суд першої інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_5 цих вимог закону не дотримався. Так, приймаючи рішення про відсутність підстав для задоволення його скарги, суд першої інстанції не дослідив матеріали на підставі яких було прийнято рішення по заяві скаржника.

Так, суд першої інстанції, направляючи до Генеральної прокуратури України повідомлення про розгляд справи, одночасно витребовував і вище зазначені матеріали. Про те, дані матеріали в суд першої інстанції не доставлялися. Згідно протоколу судового засідання від 14 серпня 2012 року, прокурором були надані лише супровідні листи та повідомлення по скарзі ОСОБА_5, копії яких долучено до матеріалів скарги. Проте, і ці копії не були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи, про що свідчить протокол судового засідання від 14 серпня 2012 року (а.с. 23-24). Крім того, про те, що під час розгляду справи досліджувалися лише матеріали скарги № 4-2698/12 зазначено і в самі постанові суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що суд першої інстанції належним чином не дослідив обставини справи, а також не перевірив обґрунтованість доводів скаржника, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проаналізувати законність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Дані обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України1960 року та п.п. 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення начальника Генерального управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України Шоріна М.О. від 10 травня 2012 року, скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Бовтрук В.М.