У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.

суддівБовтрук В.М., Глиняного В.П.

за участю прокурораЛісняк С.Г.

захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 10 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та постанови своє рішення, яким скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята передчасно без будь яких на те підстав, оскільки перевірка по заяві про злочин була проведена поверхнево та не повно. На думку апелянта, суд першої інстанції на ці порушення кримінально-процесуального закону не звернув уваги у зв'язку з чим виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5, яка підтримала подану апеляцію та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, оскільки вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що подана апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 15 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Так, ст. 236-2 КПК України 1960 року передбачено, що суддя розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує матеріали справи на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скарну. При цьому, суддя при розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався, належним чином перевірив доводи скарги та матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи та прийшов до законного і обґрунтованого рішення про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України 1960 року, справа може бути порушена тільки при наявності достатніх приводів і підстав на те. При цьому, даною нормою закону передбачений вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи, що стосується підстав, то ними є достатні дані які вказують про наявність ознак злочину.

Статтею 99 КПК України 1960 року передбачено, що у разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Посилання апелянта на те, що перевірка по його заяві про злочини була проведена неповно, у зв'язку з чим ставиться під сумнів і законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не підтверджується наданими суду апеляційної інстанції матеріалами, які досліджувалися і в суді першої інстанції. Так, з матеріалів перевірки вбачається, що слідчий вжив всі можливі заходи для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме:проаналізував показання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, отримав повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, дослідив дані, які містяться в протоколах огляду матеріалів кримінальної справи. Зібрані дані підтверджують відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

За таких обставин, наведені захисником ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, підстави для скасування постанови суду та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, а відтак залишає подану ним апеляцію без задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 10 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

С у д д і :

Присяжнюк О.Б. Бовтрук В.М. Глиняний В.П.