АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10/796/136/2013 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Карпука Ю.А. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року апеляцію представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу представника ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Печерського м. Києва від 28 листопада 2012 року, визнати подану ним апеляцію такою, що підлягає розгляду, дати розпорядження суду першої інстанції виконати вимоги ст. 351 КПК України 1960 року та скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, про те відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який з цим погодився, вважаю, що подана апеляція підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року з наступних підстав.

Так, 15 жовтня 2012 року Печерським районним судом м. Києва, скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінальної справи залишено без задоволення. На дане рішення було подану скаржником апеляцію, яку суд першої інстанції, постановою від 31 жовтня 2012 року залишив без руху та надав семи денний термін для усунення недоліків, оскільки подана апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

28 листопада 2012 року судом першої інстанції вище вказану апеляцію визнав такою, що не підлягає розгляду, оскілки скаржник не усунув вказані недоліки апеляції в межах наданого йому строку. Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник банку подав апеляцію. У зв'язку з тим, що апеляція на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року також не відповідала вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, суд першої інстанції залишив її без руху та надав передбачений законом термін для усунення недоліків, про що виніс відповідну постанову від 11 грудня 2012 року.

Проте, подана представником апеляція знову не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, в ст. 350 КПК України 1960 року містяться вимоги щодо змісту апеляції. Даною нормою закону передбачено, що в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

Однак, представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначивши, що апеляція подана на постанову суду від 28 листопада 2012 року, фактично оскаржує і постанову суду першої інстанції від 15 жовтня 2012 року та ставить в прохальній частині апеляції питання про скасування обох постанов. При цьому, просить визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати вказівку суду першої інстанції виконати вимоги ст. 351 КПК України 1960 року. Враховуючи дані суперечності, які містяться в поданій апеляції та вказують на іі невідповідність вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути цю апеляцію.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України 1960 року, у разі, якщо подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК 1960 року.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за апеляцією представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк