ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"02" листопада 2012 р. Справа № Б24/055-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»

до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника - Національної академії наук України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника - Регіонального відділення Фонду державного майна України

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

заявника - Яровий В.А. та Уманець Н.О.

боржника -Людвик І.В.

третьої особи-1 - не з'явився

третьої особи-2 - не з'явився

Головного управління юстиції у Київській області - Бойцун В.А.

арбітражний керуючий - Фесенко Є.М.

арбітражний керуючий - Матвійчук Д.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»б/н б/д (вх. № суду №1654 від 26 червня 2012 року) (далі -заявник) про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України (далі -боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 438 560, 48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 липня 2012 року порушено провадження у справі №Б24/055-12 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 19 липня 2012 року о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 10 серпня 2012 року о 10:15 год. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника Національну академію наук України та Регіональне відділення Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 30 серпня 2012 року о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2012 року о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2012 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року оголошено перерву на 02 листопада 2012 року об 11:45 год.

До господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшов лист №13.2-20/3376 від 10 жовтня 2012 року (вх. № суду 17429 від 21 жовтня 2012 року) з пропозицією щодо призначення арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України.

До господарського суду Київської області від представника Національної академії наук України надійшло клопотання б/н б/д (вх. № суду 17378 від 31 жовтня 2012 року) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням останньої у відпустці.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси, в тому числі і у суді.

В судове засідання 02 листопада 2012 року представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились.

В судовому засіданні 02 листопада 2012 року розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника та боржника, суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі №23/156-11 стягнуто з Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1, код 03534305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»(03113, м. Київ, проспект Перемоги, 74, к. 3, код 33155671) -390051 (триста дев'яносто тисяч п'ятдесят одна) грн. 47 коп. заборгованості, 24781 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 95 коп. пені, 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) грн. 88 коп. 3% річних, 14759 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. інфляційних втрат та судові витрати: 4339 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області 20 грудня 2012 року видано відповідний наказ.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №23/156-11, виданого 20 грудня 2012 року.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №775/2 від 17 травня 2012 року зобов'язання щодо сплати боргу у сумі 438 560, 48 грн. не виконано та повідомлено що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України на користь юридичних та фізичних осіб у розмірі 1 200 981, 42 грн. та у разі списання грошових коштів з відповідних рахунків боржника відділом в першу чергу перераховано буде на виплату заробітної плати працівникам Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України, в другу чергу на користь УПФУ в м. Ірпені, в третю чергу на корить ОДПІ у разі надходження виконавчих документів на користь ОДПІ, в останню чергу на всі інші стягнення.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абзацу 8 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), як це передбачено абзац 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 438 560, 48 грн. включає заборгованість зі сплати пені в загальній сумі 24 781, 95 грн.

За таких обставин суд вважає, що Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України неспроможне виконати свої грошові зобов'язання в розмірі 413 778, 83 грн. перед заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника стосовно пені у загальній сумі 24 781, 95 грн., то заявник вправі пред'явити такі вимоги до боржника у порядку, передбаченому частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий висновок підтверджено пунктом 4.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку; згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Згідно вимог частини 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій

визначаються:

- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, як це передбачено частиною 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до постанови Кабінет міністрів України №226 від 19 лютого 1999 року «Про перелік об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук»Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України входить до переліку об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук України.

Суд розглянувши матеріали справи з'ясував, що засновником Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України є Національна академія наук України та Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України входить до переліку об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук України.

Господарським судом Київської області направлено судовий запит 30 серпня 2012 року до Міністерства юстиції України, щодо надання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, враховуючи те, що майно яке обліковується на балансі Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України належить до державної власності і перебуває в єдиному реєстрі об'єктів державної власності Фонду Державного майна України.

В ході провадження по цій справі до суду найшли наступні заяви та клопотання про призначення розпорядника майна боржника:

- До господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання б/н від 09 серпня 2012 року ( вх. № суду 12610 від 10 серпня 2012 року) про призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України арбітражного керуючого Уманець Наталя Олегівну. До вказаного клопотання додано заяву б/н б/д арбітражного керуючого Уманець Наталі Олегівни, в якій остання підтверджує, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 03 березня 2007 року, має достатній стаж роботи арбітражного керуючого та згодна на призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України, а також додано копію Договору про надання транспортних послуг від 12 вересня 2011 року, який укладено між Малим виробничо -комерційним підприємством «Кий -Гранд»у вигляді ТОВ та арбітражним керуючим Уманець Наталею Олегівною, копію Договору оренди нерухомого майна №2-10/09 від 12 березня 2012 року, який укладено між ФОП ОСОБА_10 та Уманець Наталею Олегівною, копію Договору добровільного страхування перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого) №002 -00289/009 ДВ від 15 червня 2012 року, який укладено між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»та Уманець Наталею Олегівною та копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого Міністерства юстиції України серії АВ №600750 від 18 квітня 2012 року;

- До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича надійшла заява №10/11-1 від 11 жовтня 2012 року (вх. № суду 16155 від 11 жовтня 201 року) про згоду останнього щодо призначення його розпорядником майна у справі №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, в якій останній підтверджує, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, згоден на призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого Міністерства юстиції України серії АВ №600717 від 23 березня 2012 року;

- До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича надійшла заява б/н від 15 жовтня 2012 року (вх. № суду 16299 від 15 жовтня 201 року) про згоду останнього щодо призначення його розпорядником майна у справі №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, в якій останній підтверджує, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, згоден на призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, протягом трудової діяльності обіймав керівні посади, має достатній стаж роботи арбітражного керуючого з грудня 2000 року, а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого Міністерства юстиції України серії АВ №600660 від 02 березня 2012 року;

- До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича надійшла заява б/н від 16 жовтня 2012 року (вх. № суду 16622 від 18 жовтня 201 року) про згоду останнього щодо призначення його розпорядником майна у справі №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, в якій останній підтверджує, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, згоден на призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, протягом трудової діяльності обіймав керівні посади, має достатній стаж роботи арбітражного керуючого, має все необхідне технічне забезпечення (оргтехніка, інтернет, мобільний телефон, автомобіль), а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №566958 від 27 вересня 2011 року;

- Міністерства юстиції України надійшов лист №13.2-20/3376 від 10 жовтня 2012 року (вх. № суду 17429 від 21 жовтня 2012 року) з пропозицією щодо призначення арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України.

Таким чином, змістом питання, що розглядається судом є призначення розпорядника майна боржника - Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України.

Відповідно ч. 1-3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України; кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку, як це передбачено частинами 2, 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», вказано, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника - Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України, керуючись ст.ст. 42, 43, ч. 2 ст. 36, ст. 43, ст.ст. 1, 2, 31, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд враховуючи все вищевикладене, прийшов до наступного.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Уманець Наталі Олегівни суд прийшов до висновку про відхилення вказаної кандидатури в зв'язку з тим, що Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України входить до переліку об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук України.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича суд прийшов до висновку про відхилення вказаної кандидатури в зв'язку з тим, що Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України входить до переліку об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук України.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича суд прийшов до висновку про відхилення вказаної кандидатури в зв'язку з тим, що Кардіологічний санаторій «Ворзель»Національної академії наук України входить до переліку об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук України.

Представник заявника в судовому засіданні 02 листопада 2012 року заперечила проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича та арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича, підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Уманець Наталі Олегівни щодо призначення розпорядником майна боржника, щодо кандидатури арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича щодо призначення розпорядником майна боржника, залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія серії АВ №600750 від 18 квітня 2012 року), кандидатура якого запропонована Міністерством юстиції України, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2, ч. 1-3 ст. 31, ч. 1 ст. 131 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями ст.ст. 2, 31, 6, 11, 13, 131 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»конкурсним кредитором з вимогами до Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України в розмірі 413 778, 83 грн.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель»Національної академії наук України (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 03534305).

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з оголошенням подати господарському суду Київської області.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія серії АВ №600750 від 18 квітня 2012 року, адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2).

4. Розпоряднику майна боржника в строк до 02 січня 2013 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також зобов'язати розпорядника майна боржника провести аналіз фінансового стану боржника та надати суду звіт про фінансово-економічне положення боржника, а також документи, що їх підтверджують; письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів з правовим обґрунтування, посилаючись на певні норми чинного законодавства України, які є підставою визнання, часткового визнання або відхилення кредиторських вимог.

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на «24»січня 2013 року о 14:00.

6. Попередньо визначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів -«18»січня 2012 року.

7. Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство -«24»лютого 2013 року.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження, розпоряднику майна боржника та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України..

Суддя Лутак Т.В.