Дело № 1/5334/12
Производство № 1/5334/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2012 года августа месяца 14 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Игнатова Р.Н.
судей: Белаха А.В., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора: Будагян С.Т.
защитника : ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Краснодонского района Луганской области -ОСОБА_2 на постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июня 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краснодон, Луганской области, гражданин Украины, образование высшее, работает - замдиректора по производству ЧАО «ПМС», женат, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 367 ч.1 УК Украины - дело прекращено.
Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3, на основании приказа №107к от 13.04.2007г., работая в должности начальника ПТО ЗАО «КПМС», в обязанности которого согласно должностной инструкции от 04.01.2010г. входило составление и подписание проектно-сметной документации, актов выполненных работ, ненадлежаще выполнил свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, являясь должностным лицом, занимающим должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
- 2 августа 2010 года между Самсоновским сельским советом в лице председателя совета и ЗАО «КПМС»в лице его директора ОСОБА_4 был заключён договор подряда №15 о выполнении работ по капитальному ремонту пешеходной дороги по ул.Советская с.Самсоновка на общую сумму 81445,7грн.;
- 2 августа 2010 года между Самсоновским сельским советом и ЗАО «КПМС»в лице его директора ОСОБА_4 был заключён договор подряда №16 о выполнении работ по капитальному ремонту пешеходной дороги по ул.Победы с.Самсоновка на общую сумму 213858,89грн.;
- 10 августа 2010 года между Самсоновским сельским советом и ЗАО «КПМС»был заключён договор подряда №30 о выполнении работ по капитальному ремонту пешеходной дороги по ул.Садовая с.Самсоновка на общую сумму 58173,41грн.;
- 25 августа 2010 года между Самсоновским сельским советом и ЗАО «КПМС»в лице его директора ОСОБА_4 был заключён договор подряда №31 о выполнении работ по капитальному ремонту пешеходной дороги по ул.Железнодорожная с.Самсоновка на общую сумму 236409грн.
Перед заключением договоров подряда, 02.08.2010г. начальник ПТО ЗАО «КПМС»ОСОБА_3, находясь в своём служебном кабинете административного здания ЗАО «КПМС», расположенного в г.Краснодоне по Проспекту 60-летия СССР, д. 14, являясь должностным лицом, ненадлежаще выполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, допустил ошибки при составлении локальной сметы по капитальным ремонтам пешеходных дорог в с.Самсоновка Краснодонского района, а в дальнейшем в период времени с сентября по ноябрь 2010г. при составлении актов выполненных работ КБ2в и итоговых ведомостей ресурсов, где завысил стоимость приобретённых материалов - плит дорожных и тротуарных, железобетонных блоков, щебня, песка, лотков.
В период времени с 29.12.2011г. по 26.03.2012г. КРО в г.Краснодоне и Краснодонском районе в соответствии с планом работы на 4 квартал 2011г. и на основании постановления суда проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Самсоновского сельского совета.
Проведённой ревизией установлено, что при сопоставлении данных формы КБ-2в с данными локальной ведомости, установлено завышение стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дорог по с.Самсоновка Краснодонского района, за счёт завышения цены использованных материалов на общую сумму 84975,15грн., чем Самсоновскому сельскому совету причинён ущерб на указанную сумму.
Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июня 2012 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Производство по уголовному делу на основании ст. 45 УК Украины - прекращено. Мера пресечения ОСОБА_3 - отменена.
На данное постановление подана апелляция старшим помощником прокурора Краснодонского района Луганской области -ОСОБА_2, в которой он считает постановление суда подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Так, прекращая уголовное дело в отношении ОСОБА_3 на основании ст.45 УК Украины, суд указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный им ущерб. С такими выводами суда согласиться нельзя, т.к. отсутствует одно из оснований для прекращения уголовного дела по указанной статье, а именно активное способствование раскрытию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_3 такой помощи органам досудебного следствия не предоставлял, а наоборот препятствовал раскрытию преступления. Так, в предъявленном обвинении по ст.367 ч.1 УК Украины вину признавал частично (л.д.32-34), после чего обжаловал постановление прокурора Краснодонского района от 16.05.2012 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела, чем умышленно затягивал процесс расследования дела. Считает, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся с единственной целью - уйти от уголовного ответственности. Кроме того, при вынесении постановления (л.д.174,175) судом нарушены требования ст.ст.248, 282 УПК Украины, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности». В частности, наряду с доказательствами вины лица в совершении преступления, в данном постановлении следует указывать условия и основания, с учетом которых суд решил освободить лицо от уголовной ответственности. В нарушении этих требований, в постановлении суда в отношении ОСОБА_3 доказательства его вины в совершении преступления не приведены, в судебном заседании (л.д.173) они не исследовались, данные, характеризующие его личность, не оглашались. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
На апелляцию старшего помощника прокурора Краснодонского района Луганской области защитником ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 поданы замечания, в которых считает, что постановление суда законное и обоснованное. ОСОБА_3 вину по ч.1 ст. 367 УК Украины признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем предоставления органу досудебного следствия всех документов, относящихся к делу, материальный вред Самсоновскому сельскому Совету возмещен в полном объеме. Преступление небольшой тяжести ним совершено впервые. В апелляции старший помощник прокурора Краснодонского района указал, что постановление суда незаконно, ссылается на то, что ОСОБА_3 помощи органам досудебного следствия не предоставлял, а препятствовал раскрытию преступления тем что: признавал свою вину частично; обжаловал постановление прокурора Краснодонского района от 16.05.2012 г., чем умышленно затягивал процесс расследования дела. Данные утверждения не соответствуют материалам дела. Согласно Пленума ВСУ № 12 чистосердечное раскаяние проявляется в том, что лицо признает свою вину, активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновное лицо предоставляет органам досудебного следствия помощь в установлении неизвестных им обстоятельств по делу. Таких неизвестных обстоятельств по делу не было, т.к. обвинение построено на результатах ревизии КРО и документах, предоставленных в том числе и ОСОБА_3 ОСОБА_3, как гражданин Украины, имеет гарантированное Конституцией Украины право на защиту, в том числе и путем обжалования постановления о возбуждении уголовного дела и рассматривать данное обстоятельство как препятствование раскрытию преступления нельзя, тем более, что досудебное следствие не приостанавливалось на период рассмотрения жалобы. Утверждение о затягивании процесса расследования дела также не соответствует материалам дела. Уголовное дело было возбуждено 16.05.2012 г., а уже 14.06.2012 г. суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела и до принятия решения судом прошло менее одного месяца.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении апелляции старшего прокурора Краснодонского района Луганской области отказать, постановление Краснодонского горрайонного суда от 14.06.2012 г. - оставить без изменений.
Заслушав докладчика , прокурора поддержавшего апелляцию и просившей постановление суда первой инстанции отменить , дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, а апелляцию прокурора удовлетворить, защитника высказавшего мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляции прокурора и просившего постановление суда оставить без изменений , проверив материалы дела в пределах поданной апелляции и обсудив ее доводы , коллеги судей приходит к выводу о обоснованности апелляции прокурора .
Так , как следует из материалов дела , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.1 УК Украины поступило в суд с обвинительным заключением . Как следует из протокола судебного заседания , суд не провел судебного следствия , не исследовал доказательства вины по ст. 367 ч.1 УК Украины не проверив правильности квалификации действий обвиняемого поспешно согласившись с ней по ст. 367 ч.1 УК Украины , прекратил дело на основании ходатайства обвиняемого по ст. 45 УК Украины. При этом ОСОБА_3 инкриминируется совершение деяния , что он в период времени с сентября по ноябрь 2010 года при составлении актов выполненных работ КБ2в и итоговых ведомостей ресурсов , завысил стоимость приобретенных материалов -плит дорожных и тротуарных , железобетонных блоков , щебня , песка , лотков . Проведенной ревизией установлено , что при сопоставлении данных формы КВ2в с данными локальной ведомости установлено завышение стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дорог по с.Самсоновка за счет завышения цены использованных материалов на общую сумму 84 975,15 грн., которой исчисляется материальный ущерб , это при том , что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, которая инкриминируется обвиняемому , характеризуется неосторожной формой вины, что опровергается фабулой обвинения . При таких обстоятельствах суд преждевременно, без исследования доказательств согласился с квалификацией по ст. 367 ч.1 УК Украины и как следствие преждевременно удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 45 УК Украины.
При новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме исследовать доказательства вины , характеризующие личность проверить правильность квалификации принять законное и обоснованное решение по делу .
Руководствуясь ст. ст. 366 , 367 УПК Украины , коллегия судей , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14.06.2012 года , которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , обвиняемого по ст. 367 ч.1 УК Украины прекращено по ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием , - отменить .
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе судей .
Апелляцию старшего помощника прокурора Краснодонского района Цукорова Э.В. удовлетворить .
Председательствующий :
Судьи :