Справа 22-ц-1619/06                             Головуючий по 1 інстанції Димитров B.I.

Категорія 30                                          Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА Іменем України

01 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: позивачкиОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2006 р.

за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про виселення,

встановила:

У жовтні 2005 р. ОСОБА_1пред'явила позов до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1у зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання про його скасування з передачею справи на новий розгляд.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В липні 1982 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було проведено обмін жилих приміщень за яким перший, до складу сім'ї якого належала і позивачка, повинен був вселитись у квартиру АДРЕСА_1, а друга - в квартиру АДРЕСА_2.

Проте сторони угоди після її укладення залишились проживати в раніше займаних ними житлових приміщеннях.

На даний час ОСОБА_1 є власником 5/6 частини спірної квартири, а ОСОБА_3 належить 1/6 цієї ж квартири.

2 Встановивши факт, що житлові права позивачки не порушуються відповідачем, який є членом сім'ї співвласника спірної квартири, суд обґрунтовано не знайшов підстав, передбачених ст. 116 ЖК для задоволення позову.

Посилання апелянта на противоправну поведінку відповідача не знайшли підтвердження в суді, а тому їх слідує визнати безпідставними.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.