Справа 22-а-625/06                            Головуючий по 1 інстанції Алєйніков В.О.

Категорія 41                                        Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

ПОСТАНОВА Іменем України

01 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргою Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі,

встановила:

07  вересня 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до Березанської районної

державної адміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі, у зв'язку з

незаконним звільненням 06 липня 2005 р. з посади замісника голови з питань розвитку

узбережжя та торгівлі по п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП та стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2006 р. позов задоволено. Постановлено поновити позивача на попередній посаді зі стягненням з відповідача на його користь 10586 ірн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

8  апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність постанови суду,

порушив питання про її скасування з ухваленням нового рішення про відмову в

задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 26 квітня 2005 р. перебував на державній службі і розпорядженням голови Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області за НОМЕР_1від 06 липня цього ж року був звільнений з посади замісника голови з питань розвитку узбережжя та торгівлі по п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП - невідповідність займаній посаді.

2

Підставою для такого звільнення було рішення колегії Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області НОМЕР_2

Дослідивши протокол засідання зазначеної колегії, до порядку денного якої не було навіть включено питання щодо ОСОБА_1, суд дійшов до вірного висновку про незаконність звільнення позивача з роботи, тому що зменшення надходжень до бюджету виходячи з мізерного терміну перебування його на посаді та враховуючи відсутність жодних дисциплінарних стягнень не може свідчити про недостатню кваліфікацію останнього.

За таких обставин та на підставі ст. 235 КЗпП, суд обґрунтовано ухвалив рішення на користь позивача.

В той же час, вирішуючи питання про стягнення втраченого заробітку, суд помилково визначив середній заробіток позивача в розмірі 814 гри. 31 коп., між тим як відповідно до довідки відповідача він складає 763 грн. 77 коп. Не врахував суд також отримані позивачем після звільнення 1000 грн. під час перебування у трудових відносинах з ІШ „Металоцентр", а тому розмір стягнення підлягає зменшенню.

Таким чином, рішення суду, в зазначеній частині, в силу п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 198,200,201 КАС, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2006 р., в частині вимог про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, змінити зменшивши розмір стягнення до 8332 грн. 42 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.