Дело № 1/361/12
Производство № 1/361/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2012 года августа месяца 21 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Игнатова Р.Н.
судей: Вербицкого В.В., Люклянчука В.Ф.
с участием прокурора: Повжик Л.Ф.
защитника : ОСОБА_1
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора г. Красный Луч Луганской области Ивановой Л.В. на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 30 мая 2012 года, которым :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красный Луч Луганской области, гражданин Украины, белорус, образование высшее, женатый, работающий первым заместителем начальника - заместитель начальника по надзору и безопасности, оперативной работе Краснолучской исправительной колонии № 19 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и осужден по ст. 368 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на два года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от основного наказания с испытанием на 2 (два) года.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области расходы на проведение химической экспертизы по делу в сумме 588 грн. 00 коп. и расходы на проведение технической экспертизы документов по делу в сумме 294 грн. 00 коп. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 1500 (тысяча пятьсот) долларов США купюрами Федерального резервного Банка США достоинством по 100 долларов США каждая в количестве 15 купюр сериями: КІ 02616205 A, KL 09937139 А, НЕ 44483930 В, НЕ 44483929 В, KB 24672279 Е, НВ 32052137 Р, НВ 95756367 I, НЕ 57816085 D, HF 53311893 Е, НВ 48700472 I, KJ 07618666 А, НН 10153739 A, FB 41775961 С, KB 26200138 А, КК 41882621 А, находящиеся на сохранении в прокуратуре Луганской области - возвращены ОСОБА_4, как их владелице.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен согласно ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда от 30.05.2012 года, ОСОБА_2 приказом № 97 л/с от 14.12.2007 года начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области назначен на должность начальника оперативного отдела Краснолучской исправительной колонии № 19 управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области, в связи с чем является должностным лицом, занимающим ответственное положение, постоянно выполняющим организационно - распорядительные обязанности. Согласно должностной инструкции начальника оперативного отдела Краснолучской ИК №19, утвержденной 05.01.2011 года первым заместителем начальника Краснолучской ИК №19, ОСОБА_2 обладал следующими правами и обязанностями:
1. Общие положения:
Начальник оперативного отдела является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство оперативным аппаратом исправительной колонии.
Начальник оперативного отдела осуществляет оперативно-розыскную деятельность в колонии, основным заданием которой является поиск, фиксация фактических данных относительно противоправной деятельности отдельный лиц, групп, с целью выявления, предотвращения и раскрытия нарушений установленного порядка отбывания наказания.
2. Обязанности:
Принимает участие в работе комиссии по рассмотрению материалов на изменение условий отбывания наказания, предоставления льгот осужденным, распределение на участки колонии.
Приказом начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области №75 л/с от 30.10.2009 года ОСОБА_2 присвоено специальное звание - капитан внутренней службы.
25.11.2011 года приказом №72л/с начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области ОСОБА_2 назначен на должность первого заместителя начальника - заместителя начальника по надзору и безопасности, оперативной работе Краснолучской ИК №19, в связи с чем является должностным лицом, занимающим ответственное положение, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.
Согласно должностной инструкции первого заместителя начальника Краснолучской ИК (№19), утвержденной 25.11.2011 года начальником Краснолучской ИК №19, ОСОБА_2 обладал следующими правами и обязанностями:
1. Общие положения:
Первый заместитель начальника колонии в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Украины, нормативными документами ГДУВИН и Управления ГДУВИН в Луганской области, приказами и указаниями начальника колонии и этими функциональными обязанностями.
2: Обязанности первого заместителя начальника колонии:
Принимает участие в работе комиссии по предоставлению в суд материалов на условно-досрочное освобождение осужденных, переведение их в колонии иных видов, контролирует составление материалов на помилование, установление административного надзора и оценивает объективность и достоверность составления поданных на комиссию материалов, характеризующих осужденных.
3. Первый заместитель начальника колонии имеет право:
Согласно Дисциплинарному Уставу и в рамках предоставленных полномочий накладывать взыскания на сотрудников колонии за допущенные нарушения служебной и исполнительной дисциплины, а также в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом Украины - на осужденных.
В соответствии со ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»ОСОБА_2 является работником правоохранительного органа.
Однако ОСОБА_2, будучи должностным лицом правоохранительного органа, занимающим ответственное положение, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил коррупционное преступление, получив взятку с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством, при следующих обстоятельствах:
Приказом №83 от 25.01.2011 года начальника Краснолучской ИК №19 создана комиссия по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, переведение на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, в состав которой включен начальник оперативного отдела колонии ОСОБА_2
В августе 2011 года, при выполнении своих служебных обязанностей, ОСОБА_2 стало известно, что осужденный ОСОБА_6 имеет право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В ходе изучения личностных характеристик ОСОБА_6, у ОСОБА_2, как должностного лица учреждения Государственной пенитенциарной службы Украины - начальника оперативного отдела Краснолучской ИК №19, возник преступный умысел, направленный на получение, путем вымогательства, от ОСОБА_7 или его родственников взятки в виде денежных средств, за содействие в оформлении документов на его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, для чего разработал план своих преступных действий, в соответствии с которым, он вызывает для беседы осужденного ОСОБА_6, которому разъясняет то, что он имеет право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и предлагает предоставить незаконное вознаграждение за содействие в оформлении документов комиссией Краснолучской ИК №19. В случае отказа в предоставлении взятки, он будет угрожать ОСОБА_6 наложением в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Украины взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что лишит последнего права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Реализуя свой преступный умысел и создавая условия, при которых ОСОБА_6 будет вынужден обратиться к родственникам или знакомым с просьбой передачи взятки, начальник оперативного отдела Краснолучской ИК №19 ОСОБА_2, примерно в августе 2011 года, более точную дату установить не представилось возможным, вызвал для беседы в служебный кабинет начальника оперативного отдела, расположенный на охраняемой территории Краснолучской ИК №19, ОСОБА_6, осужденного к 15 годам лишения свободы и отбывающего наказание с 18.02.2002 года в Краснолучской ИК №19.
ОСОБА_2, будучи достоверно осведомленным, что ОСОБА_6 отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за умышленное особо тяжкое преступление и в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УК Украины имеет право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, разъяснил данное обстоятельство осужденному ОСОБА_6
Реализуя свой преступный умысел и создавая условия, при которых ОСОБА_6 будет вынужден обратиться к родственникам или знакомым с просьбой передачи взятки, ОСОБА_2, действуя в нарушение Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», пунктом 1 статьи 6 которого должностным лицами государственной уголовно-исполнительной службы запрещается использовать свои служебные полномочия и связанные с этим возможности с целью получения неправомерной выгоды, завил ОСОБА_6, что он входит в состав комиссии по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения и имеет возможность содействовать в оформлении документов на его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, указав в них, что ОСОБА_6 имеет право на условно-досрочное освобождение, и за данную услугу он или его родственники обязаны передать ему взятку в размере 4000 долларов США. При этом, ОСОБА_2 высказал ОСОБА_6 угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом Украины, что лишит его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в случае отказа передать незаконное вознаграждение. ОСОБА_8, будучи заинтересованным в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, был вынужден согласиться с преступными требованиями ОСОБА_2, пообещав обратиться к своим родственникам с просьбой передачи последнему незаконного вознаграждения.
Далее, в октябре 2011 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки от родственников ОСОБА_6 за оформление документов на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поинтересовался у последнего, смогли ли его родственники собрать указанную им сумму в размере 4000 долларов США, на что ОСОБА_6 ответил отрицательно. На это ОСОБА_2 заявил, что в таком случае, за оформление документов на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания родственники ОСОБА_6 обязаны передать ему уже 5000 долларов США. При этом ОСОБА_2 повторно высказал ОСОБА_6 угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что лишит его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в случае повторного отказа передать незаконное вознаграждение. Воспринимая угрозу ОСОБА_2, как реальную, ОСОБА_6 был вынужден согласиться на его преступные требования.
25.11.2011 приказом №72л/с начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области ОСОБА_2 назначен на должность первого заместителя начальника - заместителя начальника по надзору и безопасности, оперативной работе Краснолучской ИК №19.
В начале декабря 2011 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным. ОСОБА_6, используя мобильную телефонную связь, обратился к своей знакомой ОСОБА_4, постоянно приживающей в г. Луганске, которой пояснил обстоятельства вымогательства первым заместителем начальника колонии ОСОБА_2 денежных средств за содействие в оформлении документов на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ОСОБА_4, находясь в дружеских отношениях с ОСОБА_6 согласилась предоставить свои личные денежные средства для передачи в качестве взятки ОСОБА_2, при этом уточнив, что на данный момент имеет в наличии 3500 долларов США, которые лично может передать ОСОБА_2, а остальную часть взятки в сумме 1500 долларов США передаст в дальнейшем. Получив от ОСОБА_4 согласие о передаче ОСОБА_2 5000 долларов США, ОСОБА_6 встретился с последним, которому сообщил, что его родственница готова передать 5000 долларов США за содействие в оформлении документов, однако, на данный момент в наличии имеется только 3500 долларов США. ОСОБА_2, реализуя свой преступный план, направленный на получение от ОСОБА_6 взятки в размере 5000 долларов США, согласился получить незаконное вознаграждение от родственницы ОСОБА_6 и они договорились, что при первой встрече родственница передает 3500 долларов США, чтобы он начал содействие в оформлении документов и 1500 долларов США будут переданы перед заседанием суда, на котором будет принято решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.12.2011 года ОСОБА_6 связался по мобильному телефону с ОСОБА_4, которой сообщил о готовности ОСОБА_2 получить от неё 3500 долларов США и назвал для связи собственный номер мобильного телефона ОСОБА_2
В этот же день, ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_2 на мобильный телефон и они договорились о встрече 23.12.2011 года в административном здании Краснолучской ИК №19.
23.12.2011 года в 15 часов 30 минут, ОСОБА_4, выполняя просьбу ОСОБА_6, имея при себе 3500 долларов США, прибыла в административное здание Краснолучской ИК №19, расположенное по адресу: Луганская область, г. Вахрушево, ул. Мира, 20, где встретилась с первым заместителем начальника колонии ОСОБА_2 в его служебном кабинете. ОСОБА_4 представилась сестрой осужденного ОСОБА_6 и попросила ОСОБА_2 уменьшить требуемую им сумму взятки за оформление документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_6 от отбывания наказания до 3000 долларов США, однако, на это ОСОБА_2, ответил категорическим отказом и выдвинул требование о передаче ему 3500 долларов США сразу, для того, чтобы он начал способствовать в подготовке необходимых документов для условно-досрочного освобождения ОСОБА_6 от отбывания наказания, и еще 1500 долларов США после того, как судом будет принято решение об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 от отбывания наказания. Также, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_4 за оформление документов на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ОСОБА_6, ОСОБА_2 высказал угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в случае отказа передать незаконное вознаграждение, что лишит ОСОБА_6 права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Будучи заинтересованной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_6, ОСОБА_4 была вынуждена согласиться с преступными требованиями ОСОБА_2, и передала последнему 3500 долларов США, что согласно курсу НБУ является эквивалентом 27 962,55 грн., как часть вымогаемой взятки в размере 5000 долларов США, за содействие в оформлении документов в отношении осужденного ОСОБА_6, на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
28.12.2011 года Приказом № 522 начальника Краснолучской ИК №19 создана комиссия по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, переведение на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, в состав которой включен первый заместитель начальника колонии ОСОБА_2 Приказ начальника колонии №83 от 25.01.2011 года о создании указанной комиссии признан утратившим силу.
После этого, 18.01.2012 года начальником отделения социально-психологической службы Краснолучской исправительной колонии №19 ОСОБА_9 подготовлены характеристика и справка о поощрениях и взысканиях на ОСОБА_6, которые переданы начальнику отдела по контролю за исполнением судебных решений колонии ОСОБА_10 для дальнейшего оформления документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_6 от отбывания наказания. К указанным документам, ОСОБА_11 приложен опросной лист о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденному ОСОБА_6
ОСОБА_2, после получения части взятки, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в общем размере 5000 долларов США, в графе опросного листа «Вывод руководителей служб Краснолучской исправительной колонии №19», собственноручно указал, что ОСОБА_6 заслуживает на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что послужило основанием" для дальнейшего направления документов для согласования в УГДУВИН в Луганской области. После подписания «Справки по контролю за качеством, законностью, своевременностью, обоснованностью составления материалов при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»осужденного ОСОБА_6 руководителями подразделений УГДУВИН в Луганской области, материалы на условно-досрочное освобождение ОСОБА_6 от отбывания наказания возвращены в Краснолучскую ИК №19.
22.02.2012 года состоялось заседание комиссии Краснолучской исправительной колонии №19 по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, перевода на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, на котором ОСОБА_2 проголосовал за принятие решения о ходатайстве перед судом о применении к осужденному ОСОБА_6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании ст.81 УК Украины.
В этот же день, материалы на условно-досрочное освобождение ОСОБА_6 от отбывания наказания, направлены в наблюдательную комиссию при Вахрушевском горисполкоме в Луганской области по рассмотрению личных дел осужденных по вопросам условно-досрочного освобождения, перевода на участок социальной реабилитации, замены не отбытой части срока наказания более мягким, замены уровня безопасности и установлению админнадзора и помилования. По результатам заседания указанной комиссии 22.02.2012 года, единогласно принято решение ходатайствовать перед Краснолучским городским судом о применении к ОСОБА_6 условно-досрочного освобождения и материалы направлены в Краснолучский городской суд.
05.03.2012 года ОСОБА_2 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и сообщил, что заседание Краснолучского городского суда, на котором будет рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_6, назначено на 06.03.2012 года и после данного заседания ей необходимо передать вторую часть взятки в сумме 1500 долларов США. Также ОСОБА_2 высказал угрозу, что в случае, если вторая часть взятки не будет ему передана, то ОСОБА_6 освобожден не будет.
06.03.2012 года в Краснолучской ИК №19 состоялось выездное судебное заседание Краснолучского городского суда, которым удовлетворено ходатайство администрации Краснолучской ИК №19 и принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания.
12.03.2012 года ОСОБА_4 обратилась в УБОП ГУМВД Украины в Луганской области с заявлением о вымогательстве у неё взятки в размере 5000 долларов США первым заместителем начальника Краснолучской ИК №19 ОСОБА_2 за содействие в оформлении документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_6
В этот же день, 12.03.2012 года ОСОБА_4, прибыв в г. Красный Луч позвонила на мобильный телефон ОСОБА_2, который назначил ей встречу через несколько минут на автовокзале г. Красный Луч Луганской области. 12.03.2012 года в 12 часов 15 минут ОСОБА_4, действуя под контролем правоохранительного органа, по указанию ОСОБА_2, прибыла в район автовокзала г. Красный Луч, расположенного по ул. Студенческой, 14 «ж», г. Красный Луч, куда для получения взятки также прибыл ОСОБА_2
ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 5000 долларов США, получил от ОСОБА_12 1500 долларов США в качестве части взятки, за выполнение в интересах осужденного ОСОБА_6 действий, связанных с содействием в оформлении в отношении последнего документов на право условно-досрочного освобождения.
После получения 1500 долларов США, что согласно курсу НБУ является эквивалентом 11981,25 грн., ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительного органа и у него была изъята полученная от ОСОБА_4 иностранная валюта.
В результате реализации ОСОБА_2 своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 взятки в размере 5 000 долларов США за выполнение действий в интересах осужденного ОСОБА_6, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 5 000 долларов США.
На данный приговор прокурором г. Красный Луч Луганской области Ивановой Л. подана апелляция, в которой указано, что не оспаривая доказанности вины ОСОБА_2, квалификации его действий и обстоятельств происшедшего, считает, что данный приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 12.06.2009.), суды при назначении наказания в каждом случае и в отношении каждого подсудимого должны строго соблюдать требования ст. 65 УК Украины. Назначая наказание, суды обязаны учитывать степень тяжести совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Назначая наказание ОСОБА_2, суд в нарушение требований ст.65 УК Украины формально учел тяжесть и общественную опасность совершенного, личность осужденного, который, являясь должностным лицом, совершил тяжкое преступление, связанное с коррупционными деяниями. Назначенное судом наказание недостаточно для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений, что, согласно ст. 372 УПК Украины, является основанием для отмены приговора суда. В дополнении к апелляции согласно ст. 355 УПК Украины , прокурор города Красный Луч просит приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 31 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона , а также несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного . В обоснование к дополнению апелляции следует , что суд необоснованно применил ст. 299 УПК Украины при определении объема исследования доказательств поскольку ОСОБА_2 фактически вину признал частично , что следует из его показаний в суд . Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе .
На апелляцию прокурора адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 подал замечания, в которых считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 № 7 определено, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. В апелляции прокурор считает, что ОСОБА_2 необходимо строго наказать, применив наказание в виде лишения свободы, выдвигая для этого основной довод - ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. ОСОБА_2 не пытался уйти от ответственности, что говорит о том, что он в настоящее время не является общественно опасным. Кроме того органом досудебного следствия не представлены суду, а суд в ходе разбирательства по делу не нашел какие либо сведения, указывающие на существование факторов и обстоятельств, которые доказывают, что ОСОБА_2, находясь на свободе, не будет нарушать возложенных на него процессуальных обязательств или продолжать преступную деятельность. Суду были представлены документы, характеризующие его личность: положительные характеристики, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, медицинские справки о тяжелом заболевании его дочери, которая является инвалидом детства, однако в апелляции даже нет ссылки на указанные обстоятельства. Учитывая, что ОСОБА_2 имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых является инвалидом детства (сахарный диабет в тяжелой форме), постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, кроме того нет доказательств, того что он может продолжить преступную деятельность, просит приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика , мнение прокурора поддержавшую апелляцию с дополнениями и просившую приговор суда первой инстанции отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей , пояснение осужденного просившего не лишать его свободы , мнение защитника , просившего оставить приговор суда первой инстанции без изменений , а апелляцию с дополнениями без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах поданной апелляции , коллегия судей находит апелляцию с дополнениями прокурора города Красный Луч частично обоснованной , а приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение .
Согласно ст. 370 ч.1 УПК Украины , существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК Украины, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело вынести законный , обоснованный и справедливый приговор .
Как видно из протокола судебного заседания (оборот л.д. 142 - 143 ) , суд после показаний подсудимого ОСОБА_2 , разрешил вопрос об исследовании доказательств по делу в порядке , предусмотренном ст. 299 ч.3 УПК Украины. Однако , как следует из показаний подсудимого в судебном заседании (оборот л.д. 142-143), он фактически обвинение в предъявленном объеме не признал, отрицая квалифицирующий признак вымогательство , а соответственно оспаривая окончательную квалификацию действий по ст. 368 ч.3 УК Украины по признаку вымогательства , а также утверждал в судебном заседании , что инициатива о передаче денег за способствование в условно-досрочном освобождении исходила только от осужденного ОСОБА_6 , а также утверждал , что никаких услуг ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_6 он оказывать не собирался и не оказывал , тем самым оспаривая фактические обстоятельства дела и обвинение в том объеме , которое инкриминировано ему органом досудебного следствия и суд , без исследования доказательств его вины , необоснованно признал доказанным . Аналогичные показания тем , что изложены в протоколе судебного заседания , подсудимый давал и на стадии досудебного следствия . Таким образом , фактически отсутствует полное признание вины со стороны подсудимого и у суда при таких обстоятельствах не было законных оснований принимать решение об объеме исследования доказательств в порядке предусмотренном ст. 299 ч.3 УПК Украины и суд необоснованно не исследовал доказательства вины ОСОБА_2 в инкриминируемом деянии . Данные существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены приговора .
Доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного наказания на данной стадии являются преждевременными т.к. не исследовались судом первой инстанции доказательства по делу и вина по ст. 368 ч.3 УК Украины не доказана .
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в полном объеме исследовать доказательства по делу , принять законное и обоснованное решение .
Руководствуясь ст. ст. 365 , 366 , 370 УПК Украины , коллегия судей , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч.3 УК Украины , - отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч.3 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе суда .
Апелляцию прокурора города Красный Луч Луганской области Ивановой Л.В. с дополнениями , удовлетворить частично .
Председательствующий :
Судьи :