Справа 22-ц-1858/06                         Головуючий по 1 інстанції Димитров В.І.

Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

15 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2005 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

встановила:

У квітні 2004 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_3 про стягнення 27000 грн., які ним було передано 13 червня 2002 р. в рахунок сплати ціни по договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2005 р. зазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ст. 229 ЦПК 1963 р.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим повторно не з'явився в судове засідання за викликом суду.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про вручення позивачу повісток про виклик до суду на 25 травня і 17 червня 2005 p., в порядку передбаченому ст. 94 ЦПК 1963 р. в справі немає.

Наведені обставини свідчать про те, що підстави, передбачені п. 4 ст. 229 ЦПК 1963 р. для залишення позовної заяви без розгляду були відсутні.

2

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Миколаєва від  17 червня 2005 р. скасувати, а справу передати до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий:   підпис

С.Ю.Колосовський