Справа № 0910/1741/2012
Проваджееня № 22ц/779/103/2013
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Томин О.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Томин О.О.,
суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,
секретаря: Лисак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року,-
в с т а н о в и л а:
У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Свої вимоги товариство мотивувало тим, що 24.02.2012 року, відповідно до ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» провело обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку відповідача ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1
Перевіркою встановлено, що останнім було допущено порушення норм ПКЕЕн, а саме: штучний нуль. Нульовий провід приєднано до додаткового контуру заземлення, що з'єднаний з нульовим проводом внутрішньобудинкової мережі; змінена схема підключення. При включеному навантаженні та включеному нульовому автомату диск лічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується, про що складено Акт про порушення ПКЕЕн від 24.02.2012 року №077139.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго «Косівський РЕМ» 1800 грн. та 214,60 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, постановлене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до даних правовідносин положення ст. 1193 ЦК України щодо зменшення розміру відшкодування шкоди, так як дана норма регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не договір. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. У зв'язку з наведеним, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.
В судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановивши порушення відповідачем правил користування електричною енергією, взяв до уваги його скрутне матеріальне становище та зменшив розмір відшкодування шкоди.
Однак, погодитися в повній мірі із таким висновком колегія суддів не може, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.02.2012 року представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Косівський РЕМ» у будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: нульовий провід приєднано до додаткового контуру заземлення, що з'єднаний з нульовим проводом внутрішньобудинкової мережі; змінена схема підключення, про що складено акт (а.с. - 4).
За змістом ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 - 27 ЗУ «Про електроенергетику» постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Таким чином, встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.
Згідно положень ст.ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 53 Правил розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проводиться з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до копії Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» №92 від 20.04.2012 року розмір недорахованої електроенергії становить 2679,03 грн. (а.с. - 5).
Таким чином, правильно встановивши обставини справи та характер правовідносин сторін, що виникли з договору, суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 1193 ЦК України, яка регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не договір.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції щодо розміру відшкодування шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 307, 309, 313 - 314, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» задовольнити.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року змінити.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго «Косівський РЕМ» 2679 грн. 03 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26037300616 в Косівському відділенні №6345 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча Томин О.О.
Судді Беркій О.Ю.
Пнівчук О.В.