Справа № 2-1437/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.

Провадження № 22-ц/780/1052/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

Категорія 21 21.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу, апелянт ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»від 01.11.2011 року, в розмірі 107 грн. 30 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 3121720670001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин заява не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.А. Волохов Київської області