Справа 22-ц-1831 /06                        Головуючий по 1 інстанції Сорочан А.В.

Категорія 41                                      Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА Іменем України

08 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: прокурора Волкожи СВ.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Ойл" (далі - ТОВ „Гранд-Ойл")

на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р.

за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Гранд-Ойл" про покладення обов'язку по внесенню запису у трудову книжку,

встановила:

У березні 2006 р. прокурор Врадіївського району Миколаївської області пред'явив позов в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Гранд-Ойл" про покладення обов'язку внести запис у трудову книжку позивача про його роботу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 листопада 2005 р. по 03 лютого 2006 р. та стягнення 350 грн. заборгованості по заробітній платі за січень 2006 р.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення про відхилення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01 листопада 2005 р. по 03 лютого 2006 р. працював у відповідача охоронцем.

Після припинення трудових правовідносин відповідач не виплатив позивачу 350 грн. заробітної плати за січень 2006 р. та не видав йому належно оформлену трудову книжку про його роботу у товаристві в зазначений період.

За таких обставин, а саме доведеності факту порушення трудових прав працівника, суд обґрунтовано на підставі ст.ст. 47, 116 КЗпП ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта щодо відсутності наказу про зарахування позивача на роботу були предметом дослідження суду першої інстанції і виходячи з положень ч. 4 ст. 24 КЗпП правомірно ним відхиленні, тому що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли працівника з відома роботодавця фактично було допущено до роботи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Гранд-Ойл" відхилити, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухала апеляційного суду набирає законної сили с моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий:   підпис

Судді:                      підписи

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду

Миколаївської області          С.Ю.Колосовський