Справа 22-а-671/06                                     Головуючий по 1 інстанції Шкірай МЛ.

Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

08 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка ОЛ., Колосовського СЛО.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод" (далі - ТОВ,,Миколаївський глиноземний завод") про визнання незаконним рішення загальних зборів,

встановила:

У лютому 2006 р. ОСОБА_1. пред'явила позов до ТОВ „Миколаївський глиноземний завод" про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2006 р. у відкритті провадження по зазначеній заяві відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність ухвали, порушив питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вимоги позивачки зводяться до захисту порушених, на її думку, корпоративних прав акціонерів ВАТ « Миколаївський глиноземний завод» та права власності на акції цього підприємства.

Відповідно до ст. ст. 1, 113-116 ЦК та ст. 15 ЦПК справи щодо захисту порушених майнових та корпоративних прав учасника господарського товариства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте позивачка в позовній заяві зазначила, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

2 Між тим, відповідно до правил ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, до яких даний спір не відноситься.

За таких обставин, суддя правомірно на підставі п.1 ч.І ст. 109 КАС відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, так як зазначена заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 199,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.

Головуючий:    підпис Судді:

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду

Миколаївської області       С.Ю.Колосовський