Справа 22-а-656/06                               Головуючий по 1 інстанції Костюченко Г.С.

Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

08 листопада 2006 р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про покладення обов'язку,

встановила:

У серпні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної Ради України про покладення обов'язку надати відповідь на його звернення від 15 червня 2006 р. та відшкодувати 3000 грн. за завдану моральну шкоду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали, порушив питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді -скасуванню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суддя виходив з того, що остання була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС, оскільки в ній відсутнє обгрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди та не надано доказів на підтвердження цих вимог.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки до нього він прийшов з порушенням закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначав, що моральну шкоду йому заподіяно відповідачем внаслідок ненадання йому відповіді на звернення. Навів також

позивач і свої міркування щодо розміру компенсації за завдану, на його думку, моральну шкоду.

За таких обставин ухвала судді в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 199,202 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.

Головуючий:   Судді:

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду

Миколаївської області          С.Ю.Колосовський