УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді; Любобратцевої Н.І.,

Суддів

Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

При секретарі

Бахтагареевої М.В.,

За участю ОСОБА_1, представника Управління ПФУ в Красноперекопському районі,

представника Красноперекопської держадміністрації, Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Красноперекопського міськрайонного суду від 13.06.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим про перерахунок пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2005 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за віком у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про державну службу» від 16.01.2003 року. Постановою КМУ від 3-1.05.2000 року № 865 встановлений порядок визначення розміру заробітної плати для нарахування пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, пенсіонерам, які на період підвищення заробітної плати не знаходяться на державній службі. Проте відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 13.06.2006 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим в зв'язку з відмовою в перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 відмовлено.

На вищевказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якої просить його скасувати і передати справу на новий розгляд. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд порушив Закон України „Про державну службу", оскільки право на перерахунок пенсії виникло 1.09.2003 p., довідка про заробітну плату повинна бути видана станом на 1.09.2003 р., при цьому премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах, визначених законодавством, тому твердження керівника Красноперекопської райдержадмшістрації, що премія не нараховувалася і нараховувалася не в повному обсязі за відсутністю коштів, не може бути взято до уваги. В Положенні про преміювання, що діє в Красноперекопської райдержадмшістрації, відсутній пункт про не нарахування або зменшення премії за відсутністю бюджетних асигнувань.

Справа № 22-а-5 742/06                                      Головуючий у першій інстанції

Стародуб Г.А.

Доповідач Любобратцева Н.І.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновків, що відмова Управління ПФУ в Красноперекопському районі зробити перерахунок пенсії позивача грунтується на вимогах чинного законодавства.

З такими висновками суду повною мірою погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а також нормативно-правовим актам, які регулюють спірні правовідносини.

Так, статтею 37-1 Закону України „Про державну службу" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Відповідно до п. 4 підпункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 48 від 24.01.2001 p., № 581 від 23.04.2003 p., № 1997 від 24.12.2003 p., № 688 від 26.05.2004 p., № 646 від 27.07.2005 p., № 269 від 9.03.2006 р.) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 p. № 432-1V „Про внесення змін до Закону України „Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України „Про державну службу" визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

З матеріалів справи вбачається, що Красноперекопською райдержадміністрацією для перерахунку пенсії ОСОБА_1 були надані довідки про заробітну плату державного службовця відповідної посади на вересень 2003 p., листопад 2004 _р. та січень 2005 р, які за своїм змістом не відповідали вимогам Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад (затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ГУ державної служби України 3.12.2003 р. № 319/144). У вищезазначених довідках заробітна плата працюючого державного службовця на відповідній посаді вказана в більших розмірах, ніж отримана фактично.

За такими обставинами оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах

Справа № 22-а-5742/06                                        Головуючий у першій інстанції

 Доповідач Любобратцева Н.І.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Красноперекопського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Судді

Любобратцева Н.І. Чистякова Т.І. Даніла Н.М.

Справа № 22-а-5 742/06

Головуючий у першій інстанції

Стародуб Г.А.

і    Доповідач Любобратцева Н.І.