УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Синельщікової О.В.

Суддів:   Яковенко Л.Г., Куриленка О.С з участю секретаря   Волкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Кримгаз" в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Начальника Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивувала свої вимоги тим, що у січні 2006 року в її квартирі не було газу, у зв'язку з чим її сім'я була вимушена готувати їжу на електроплитці та обігрівати одну кімнату, в якій жили вона з чоловіком та двоє дітей, каміном. Крім того, у неї 25 та 28 січня померли сестра та брат, і вона була вимушена готувати їжу на поминки на електроплитці. Такими діями відповідача, який не виконав умови договору щодо безперебійного надання газу, їй нанесено матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень, яка виразилася в користуванні електроенергією, а також моральна шкода, яку вона оцінює у 5000 гривень.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено на користь ОСОБА_1 з Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, в іншій частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства „Кримгаз" в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнено з Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства державне мито у розмірі 8 гривень 50 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі Начальник Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства просить вказане рішення скасувати. Вважає,

Справа № 22- 4711/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції Сологуб Л.В.

                                  Доповідач                Яковенко Л.Г.

що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у вересні 2005 року провела до своєї квартири індивідуальне опалення, однак, з грудня 2005 року по лютий 2006 року газу в її квартирі не було, тому вона була вимушена готувати їжу на плитці та обігрівати одну кімнату, в якій жила вся родина, каміном, що спричинило для неї та членів її родини незручності, потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

У січні 2006 року позивачка похоронила сестру і брата, та була вимушена готувати їжу для поминок на електроплитці (а.с. 19,20).

Довід апеляційної скарги про те, що при проведенні опалення в квартиру позивачка попереджувалася про необхідність заміни фасадної труби на трубу більшого діаметру у зв'язку з тим, що фасадна труба не відповідає нормам, встановленим для опалення, колегія суддів не приймає до уваги у зв'язку з наступним.

Між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір на надання послуг з газопостачання НОМЕР_1, пункт 1 якого передбачає обов'язок Красногвардійського УЕГГ безперебійно надавати природний газ в межах встановлених норм для побутового споживання, забезпечувати технічне обслуговування газопроводів.

Таким чином, суд правильно виходив з того, що згідно ст..901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Колегія суддів погоджується з розміром моральної шкоди 1000 гривень.

Рішення суду відповідає вимогам ст..ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.23, 901, 1167 Цивільного кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Начальника Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Справа № 22- 4711/2006 р.

Головуючий

в першій інстанції Сологуб Л.В.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22- 4711/2006 р.

Головуючий

в першій інстанції Сологуб Л.В.

Доповідач   Яковенко Л.Г.