Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/136/13- к

Кримінальне

провадження № 12012060250000092

У Х В А Л А

21.01.2013

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.

при секретарі Першко А. А.,

за участю: представника Житомирської митниці Кондратюка А.В,

слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області Богуша О.С.,

розглянувши скаргу Житомирської митниці на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області Богуша О.С. від 26.12.2012р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Житомирською митницею подано скаргу на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області Богуша О.С. від 26.12.2012р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000092 від 07.12.2012р. за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі матеріалів Житомирської митниці про порушення митних правил ОСОБА_3 та надання на міжнародному пункті пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці під час перевезення та оформлення товару підроблених документів, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заявник в обгрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зроблений без детального дослідження фактичних обставин справи та без надання їм правової оцінки, а тому є передчасним, відтак просить скаргу задоволити, постанову скасувати.

Ухвалою суду від 16.01.2013р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 21.01.2013р, зобов'язано слідчого подати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12012060250000092 згідно з оскаржуваною постановою.

Вимоги ухвали суду від 16.01.2013р. слідчим виконано, у зв'язку з чим слідчим суддею подані докази долучено до матеріалів справи.

Заслухавши думку представника заявника, який скаргу підтримав, думку слідчого, який проти задоволення скарги заперечив, дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.12.2012 року до слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшло відношення Житомирської митниці про порушення митних правил та надання на міжнародному пункті пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці громадянином України ОСОБА_3 для переміщення через митний кордон України товару - катеру «Anуtec» 750 SPD, HIN: НОМЕР_1, 2012 року випуску, вагою 1120 кг. - та його митного оформлення підроблених документів - інвойсу № 100242 від 23.04.2012 року, CMR № 031352, договору купівлі-продажу від 02.04.2012 року № 02/04-2012К, укладеного з фірмою продавцем «Anуtec Holding AB», Storgatan 16, 89133 Ornskoldsvik, Sverige та ОСОБА_3, додатку до нього від 18.05.2012р. CARNET TIR № XQ68423959, експортної митної декларації бн та сертифікату про походження № 8Е В 683295, так як згідно з відповіддю митних органів Швеції, компанія «Anуtec Holding AB», Storgatan 16, 89133 Ornskoldsvik, Sverige, яка займається виробництвом та продажем прогулянкових катерів, в 2011 та 2012 роках не здійснювала експортні операції своїх товарів з призначенням до України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000092 від 07.12.2012р. за ознаками ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Постановою слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області Богуша О.С. від 26.12.2012р. кримінальне провадження № 12012060250000092 за ознаками ч.4 ст.358 КК України закрито за відсутністю події кримінального правовопорушення. Вказаний висновок слідчого обгрунтовується зокрема тією обставиною, що фактично експортні операції здійснювались з республіки Латвія, міста Риги, де знаходиться завод-виробник шведської компанії «Anуtec Holding AB» - SIA «Anytec Productions», товар був завантажений у Ризі, Латвія, відправником товару був SIA «INTER SPED» на замовлення «Anуtec Holding AB» на підставі інвойсу від 23.04.2012 року, що відповідає умовам договору, відтак, вся митна документація, надана митним органам України, виготовлялась на митниці республіки Латвія, звідки й відбулась поставка.

Частиною 4 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

З наведеної статті випливає, що предметом злочину є підроблений документ. Підробленим вважається не лише документ, який є фальшивим, схожим на справжній, а й документ, який є справжнім з точки зору його форми, однак у який внесені неправдиві відомості.

З об'єктивної сторони, як одного з елементів складу кримінального правопорушення, дія використання полягає у наданні такого підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від їх форми власності (документ передається їх уповноваженим особам) або його пред'явленні.

Слідчим суддею встановлено, що інвойс № 100242 від 23.04.2012 року, CMR № 031352, договір купівлі-продажу від 02.04.2012 року № 02/04-2012К, укладений з фірмою продавцем «Anуtec Holding AB», Storgatan 16, 89133 Ornskoldsvik, Sverige та ОСОБА_3, додаток до нього, експортна митна декларація бн та сертифікат про походження № 8Е В 683295, які містять суперечливі відомості, були надані Житомирській митниці, тобто були використані, а відтак подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України мала місце. Отже, закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення є безпідставним.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Житомирської митниці задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області Богуша О.С. від 26.12.2012р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000092 від 07.12.2012р. за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Вачко