АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 1 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАН ОВИЛА:
З травня 2007р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно матеріальної шкоди на суму 4215, 90 грн. та моральної на суму 10000 грн., заподіяної злочином.
Відповідачі позов визнали частково, не погоджуючись із розміром матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням суду від 1.06.2007 року, яке ухвалено на російській мові та у попередньому судовому засіданні, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14215, 90 грн. солідарно, тобто з ОСОБА_1 - 7107, 95 грн. та з ОСОБА_2 - 7107, 95 грн..
У апеляційній скарзі відповідачі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір відшкодування матеріальної шкоди на суму 1025 грн. та моральної шкоди у такому ж розмірі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні можливо лише тоді, якщо позов було визнано у повному обсязі.
Як видно із заперечень відповідачів від 1.06.2007р. та їх пояснень в судовому засіданні, вони не погоджувалися із розміром шкоди.
За наявності таких обставин у районного суду не було правових підстав для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.
У даному випадку суду необхідно було виконати вимоги ч. ч. 6, 7, 10, 11 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду та вирішити позовні вимоги з додержанням правил глави 4 ЦПК України.
Проте, суд це не зробив, внаслідок чого розглянув не всі вимоги і цей недолік не був
Справа №22ц-3613/07
Головуючий у 1 інстанції Димов В.Б. Категорія ЦП: 20
Доповідач : Парапан В.Ф.
та не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Крім того, рішення суду ухвалено із порушеннями вимог ст. ст. 212, 213, 214, 215
ЦПК України, оскільки в ньому фактично не міститься: мотивувальної частини із
зазначенням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;
мотивів, з яких суд відхилив заперечення відповідачів; не навів доказів на обгрунтування
розміру шкоди та його розрахунок; не зазначив всі норми матеріального закону та
процесуальний закон, яким суд керувався.
Суд також не приєднав до матеріалів справи копію вироку, за яким було засуджено відповідачів, а у резолютивній частині рішення зазначив про стягнення шкоди у солідарному та частковому порядку одночасно, що неприпустимо.
За наявності таких даних рішення суду не може запишатися в силі і воно підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 л.5, 311 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л ил а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 1 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.