АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року М. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Станкевича В.А.
При секретарі: Яні Н.П., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2003р. позивачка звернулася в суд із позовом та уточнивши свої вимоги просила стягнути з відповідачів:
· на її користь 4030грн.- на відшкодування матеріальної шкоди;
· на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 11314 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. - моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що з 1987р по день смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство. Мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За період спільного проживання ними було придбане майно, яке відповідачі після смерті ОСОБА_7 самовільно вивезли з будинку.
Вважаючи, що це майно належить їй та синові на праві власності, позивачка на підставі ст. 440 ЦК України та ст. ст. 48-50 Закону України «Про власність» просила про задоволення позову.
Справа розглянута у відсутності відповідачів.
Рішенням суду від 07 грудня 2004 року позов задоволено.
У апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Ухвалюючи рішення за відсутності відповідачів, районний суд виходив з того, що вони неодноразово у встановленому порядку викликалися в судове засідання, однак не
Справа №22ц-3882/07
Головуючий в 1 інстанції Швець В.М. Категория ЦП:23
Доповідач: Парапан В.Ф.
з'явилися.
Проте цей висновок суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи.
Як видно з протоколу судового засідання, справа призначалася до розгляду на: 01.08.2003р.; 09.06.2004р.; 03.09.2004р.; 27.09.2004р.; 29.10.2004р. і на 07.12.2004р.
Даних про те, що відповідачі сповіщалися про розгляд справи на: 01.08.2003р.; 09.06.2004р.; 03.09.2004р. і на 27.09.2004р. відсутні взагалі.
Про розгляд справи на 29.10.2004р. і на 07.12.2004р. були сповіщені лише ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а/с38-41). ОСОБА_6 був сповіщений про явку до суду лише на 29.10.2004р.
Однак в матеріалах справи міститься телеграма ОСОБА_1 від 6.12.2004р., в який він у зв'язку із хворобою просив перенести розгляд справи, (а/с42).
Згідно з вимогами ст. 172 ЦПК України 1963р., який був чинним на час розгляду справи, суд в таких випадках повинен був відкласти розгляд справи. Проте всупереч вимогам зазначеної норми закону цього не зробив та розглянув справу у відсутності відповідачів, що відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 грудня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.