Судове рішення #2732157
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: ПанасенковаВ.О.,  Драгомерецького М. М.

При секретарі: Яні Н.П.,  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАН О В И Л А:

У травні 2007р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до

Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку

спадкування за законом,  вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,  який є

сином для ОСОБА_8 та батьком для неповнолітнього ОСОБА_4                        

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №33 з господарськими та іншими спорудами,  розташованими АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги є мати - ОСОБА_6,  неповнолітній син - ОСОБА_4,  неповнолітня дочка - ОСОБА_5 та дружина померлого - ОСОБА_1.

У червні 20007р. ОСОБА_1. також звернулася до суду із позовом про визнання за нею та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 право власності по 1/4 частини за кожних з них,  на майно,  що було придбано нею та покійним чоловіком у період шлюбу на загальну суму 17265 грн.,  в тому числі й автомобіль марки «ВАЗ-2107»,  вартістю 10500 грн.

Рішенням суду від 24 липня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволені повністю,  а позов ОСОБА_1. задоволено частково,  суд визнав право власності за ОСОБА_6,  ОСОБА_1. та неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за кожним з них право власності по 1/4 частині на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано також за ОСОБА_1. право власності на майно нажите за час шлюбу у вигляді стінки «Фараон»,  кухні «Корона»,  дивану,  телевізору «LG»,  підлогового покриття,  2 килимів,  столу,  мійки,  та завіси.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 просить рішення суду змінити та визнати за ОСОБА_1. право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини автомобілю,  посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального

Справа № 22ц-4375/07

Головуючий у 1 інстанції Бушулян В.І.                                                               Категорія ЦП: 26

Доповідач : Парапан В.Ф.

 

та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1. в частині визнання за нею права

власності на автомобіль марки «ВАЗ-2107»,  суд першої інстанції виходив з того,  що

власником автомобіля є ОСОБА_9,  а спадкодавець на підставі довіреності лише

розпоряджався ним.                „,

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду,  оскільки він відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

В матеріалах справи відсутні відповідні належні докази того,  що ОСОБА_7 був власником спірного автомобіля.

В матеріалах справи міститься лише довіреність від 30.10.2001р. з якої убачається,  що ОСОБА_9 уповноважил ОСОБА_7 розпоряджатися та керувати автомобілем.

Термін дії даної довіреності сплив 30.10.2004р.

Колегія суддів вважає,  що ОСОБА_1 на порушення її обов'язку,  передбаченого  ст.  10 ЦПК України,  щодо доведення підстав свого позову,  не довела,  що ОСОБА_7 був власником цього автомобілю та що цей автомобіль є об'єктом їх спільної сумісної власності.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни,  немає.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307 ч.1 п.1 , 308,  313-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія    суддів, -

у х в а л ил а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація