АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                                    м. Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Південної регіональної митниці на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2007року у справі за позовом Одеської митниці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,  -

встановила:

У лютому 2007 року Південна регіональна митниця (колишня Одеська митниця) звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення шкоди на суму 142972, 50 грн.,  яка завдана внаслідок неналежного виконання договору зберігання майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2007р. у відкритті провадження у справі на підставі  ст.  122 ЦПК України відмовлено - у зв'язку з наявністю рішення суду про той самий предмет та за тими ж самими обставинами.

У скарзі,  поданої у апеляційному порядку,  Південна регіональна митниця просить зазначену ухвалу суду скасувати,  як постановлену з неправильним застосуванням норм права.

Заслухавши доповідь судці-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суддя послався на те,  що рішенням Господарського суду Одеської області від 9.02.2006 року задоволено позов прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської митниці до ПП »Сігма-В» по стягнення 142972, 50 грн.,  яке повинне бути виконане у відповідності до вимог закону.

З наведеного вище убачається,  що у районного суду не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за правилами  ст.  122 ЦПК України,  оскільки спір виник між різними сторонами та з інших підстав.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що районний суд порушив порядок,  встановлений законом для вирішення цих питань,  а тому його ухвала на підставі п.3  ст.  312 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі,  тому відповідно до вимог  ст. 324 ЦПК України вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Справа №22ц-293 8/07

Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.                                                 Категорія ЦПК:23

Доповідач Парапан В.Ф.

Керуючись  ст.  ст. 303,  304,  307 ч.2 п.4,  312 п.3,  313-315,  319 ЦПК   України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Південної регіональної митниці задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції,  іншим суддею. Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.