АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М. М.
При секретарі: Яні Н.П., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності, -
ВСТАН ОВИЛА:
У вересні 2006р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про визнання угоди дійсною, а також визнання права власності на садовий будинок готовністю 75 %, розташованого на земельній ділянці 0, 06 га в садівничому об'єднанні громадян «Волна», АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що його мати -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в листопаді 2005р. купила у ОСОБА_2 зазначене майно за 14800 доларів США.
На виконання умов договору до повної підготовки та оформлення документів мати
передала ОСОБА_2 8500 доларів США.
Посилаючись на ці обставини та вказуючи і на те, що відповідачка відмовляється від виконання умов договору, а він є спадкоємцем померлої, просив про задоволення позову.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала.
Рішенням суду від 05.06.2007 року у позові відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволені позову, районний суд виходив з того, що продавець не був власником землі, а покупець - помер.
Колегія суддів погоджується з цим висновком районного суду, оскільки він відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.
З договору завдатку та розписки від 3.11.2005р., угоди про передачу авансу від 26.01.2006р. та інших документів убачається, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у листопаді 2005р. була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу садової ділянки АДРЕСА_1, (а/с 39, 40-41, 51-52, 54
Справа №22ц-3 778/07
Головуючий у 1 інстанції Кириченко П.Л. Категорія ЦП: 12
Доповідач : Парапан В.Ф.
-55, 58-59).
Проте ця угода, як правильно це визнав районний суд, є недійсною, скільки в момент її укладення ОСОБА_2 не була власником спірної земельної ділянки і за правилами ст. 658 ЦК України не мала право продажу товару.
Зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 отримала в користування 23 березня 2006р., а державний акт на право власності їй був виданий 31 липня 2006р., (а/с21, 32).
В матеріалах справи відсутні переконливи письмові докази того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовились про купівлю-продаж окремо від землі незакінчений будуванням садовий будинок та за яку саме вартістю.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд законно та обґрунтовано відмовив позивачу в позові.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено, а тому колегія судців апеляційну скаргу відхиляє.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л ил а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.