Справа № 2- 686/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня   2007 року   Кагарлицький районний суд Київської області      

в складі:

головуючого судді                                                 Костенко І.В.

при секретарі                                                         Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу    за позовом    Кагарлицького міжрайонного    прокурора в    інтересах

Великопріцьківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої шкоди при виконання трудових обов'язків,

встановив:

Прокурор звернувся в інтересах Великопріцьківської сільської ради з даним позовом, посилаючись на те, що в приміщенні сільської ради окрему кімнату займає ВАТ «Ощадбанк» площею 9 м 2, договір на оплату комунальних послуг складено та відповідно рахунки по оплаті за опалення приміщення орендованої плащі та використану електроенергія головним бухгалтером ОСОБА_3 за обревізований період не надавались вищезазначеному орендарю і відповідно по бухгалтерському обліку не здійснювались бухгалтерські записи.

Нарахування та сплата комунальних послуг на орендовану площу ВАТ «Ощадбанк» проводилось за рахунок коштів сільської ради, чим спричинило сільській раді шкоду на суму 499 грн. 98 коп.

Оскільки матеріальна шкода спричинена з вини бувшого голови села ОСОБА_1, діючого голови села ОСОБА_2. та головного бухгалтера ОСОБА_3, то вона має бути відшкодована останніми.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача Великопріцьківської сільської ради - ОСОБА_4 позов підтримали і просили суд стягнути спричинену шкоду при виконані трудових обов'язків з ОСОБА_1 - 143 грн. 80 коп., з ОСОБА_3 - 249 грн. 90 коп., та з ОСОБА_2. 106 грн. 10 коп.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов визнали та пояснили суду,, що договір на оплату комунальних послуг з ВАТ «Ощадбанк» не укладали і оплату цих послуг за останніх проводила сільська рада.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору оренди нежилих приміщень від 30.10.2006 р. Великопріцьківська сільська рада здала в оренду Кагарлицькому відділенню № 3032 ВАТ «Ощадбанк» в приміщенні сільської ради кімнату площею 9 м. 2, де зазначено орендну плату за надання приміщення.

Нарахування та сплата комунальних послуг на орендовану площу даним договором не передбачено, що стверджується самим договором.

Як вбачається з копії акту ревізії по Великопріцьківській сільській раді від 14.05.07р. № 21-31/25 оплата комунальних послуг, зокрема оплата за енергоносії за орендовану кімнату проводилась самою сільською радою.

Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди позивача в сумі 499 грн.

2

Згідно ст. 132 КЗпП України «за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Так як заподіяна шкода допущена з вини працюючих голів в с. В. Пріцьки за обревізований період: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і головного бухгалтера - ОСОБА_3, то відповідно до розрахунку головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Кагарлицькому р-ні і м. Ржищів та користь Великопріцьківської сільської ради в рахунок відшкодування спричиненої шкоди з ОСОБА_1 слід стягнути 143,8 грн., з ОСОБА_3 - 249,9 грн. та з ОСОБА_2 - 106,1 грн.

Оскільки позов задоволений, то відповідно до ст. 88 ЦПК України в доход держави слід стягнути по 17 грн. судового збору з кожного відповідача.

Керуючись ст. 150, 174 ЦПК України, ст. 132 КЗпП України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великопріцьківської сільської ради 143 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Великопріцьківської сільської ради 106, 1 грн. матеріальної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Великопріцьківської сільської ради 249,9 грн. матеріальної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 17 грн. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі в 10-денний термін з часу проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.