Галицький районний суд Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

ЄУН Справи № 341/118/13- к

Провадження № 1-кс/341/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області слідчого судд ОСОБА_1 за участю прокурора -Чернеги М.М.

за участю секретаря -Матейко О.С.,

а також слідчого СВ Галицького

РВ УМВС -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галичі клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_2 погоджено із старшим прокурором прокуратури Галицького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що стосуються звільнення та поновлення на роботі у 2012 році майстра виробничого навчання Бурштинського торгово-економічного коледжу Київського національного торгово-економічного університету ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження № 12012090240000220 від 20.12.2012 року передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 січня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Чернеги М.М. а також слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 1201209020000220 від 20 грудня 2012 року відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Необхідно надати тимчасовий доступ до документів на ОСОБА_4, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.

Зазначені документи знаходяться у Бурштинському торгово-економічного коледжі та вони не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що директор Бурштинського ВПУ ОСОБА_5 не виконує рішення Тлумацького районного суду від 05.12.2012 року щодо поновлення його на роботі майстра виробничого навчання ОСОБА_6 Оскільки, відповідно до наказу від 24 грудня 2012 року, яку надав майстер виробничого навчання ОСОБА_4, його поновлено на роботі з 10.09.2012 року на займаній раніше посаді з окладом згідно штатного розпису коледжу та з 25.12.2012 року його переведено на посаду слюсаря-ремонтника, звільнивши від виконання обовязків майстра виробничого навчання цього ж навчального закладу із залишенням йому посадового окладу майстра виробничого навчання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що директор Бурштинського ВПУ ОСОБА_5 не виконує рішення Тлумацького районного суду від 05.12.2012 року.

З метою суттєвого значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести тимчасовий доступ до документів терміном на один місяць.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 395 КПК України,-

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ терміном на один місяць до документів, що стосуються звільнення та поновлення на роботі у 2012 році майстра виробничого навчання Бурштинського торгово-економічного коледжу Київського національного торгово-економічного університету ОСОБА_4, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Галицького районного суду: ОСОБА_1