Дело № 10- 569-2007 года                                    Председательствующий в 1 инстанции:

                                                                                 Ребров С.А.

Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины                     Докладчик: Кулагина В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

16 августа 2007 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                   Чепура A.M.

судей                                                                  Кулагиной В.Г., Черкащина Н.В.

с участием прокурора                                      Рада А.П.

защитника                                                         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию защитника обвиняемо­го адвоката ОСОБА_2. на постановление Буденновского районного суда гор. До­нецка от 10 августа 2007 года, которым в отношении, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Донецка Донецкой области, украинца, имеющего неполное среднее образо­вание, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, избра­на мера пресечения в виде заключения под стражу, -

установила:

В производстве следователя СО Буденовского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, возбужденное 07 августа 2007 года.

По подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины 07 августа 2007 года задержан ОСОБА_1.

09.08.2007 года ОСОБА_1. предъявлено обвинение в том, что он 06.08.2007 года повторно, умьппленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь на футбольном поле ОШ №122, расположенного по ул.Независимости в Буденновском районе гор.Донецка, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3. велосипед стоимостью 1000 грн.

Постановлением судьи Буденовского районного суда гор.Донецка от 10.08.2007 года в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_1. обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, новое преступление совершил в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в Буденовском районном суде гор.Донецка, может скрыть­ся от следствия и суда, препятствовать досудебному следствию и продолжать преступную деятельность.

В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_2. просит вынести по­становление, которым в отношении ОСОБА_1. изменить меру пресечения на подписку о невыезде. По мнению защитника, суд при избрании ОСОБА_1. меры пресечения не учел того, что ОСОБА_1. является несовершеннолетним, перенес операции на головном мозге и наблюдается у психиатра, ранее не судим, живет в семье, имеет постоянное место житель­ства, частично признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенный вело­сипед.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2., поддержавшую доводы апелля­ции, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвине­нию ОСОБА_1., коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных решений.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Так, суд учел, что ОСОБА_1. обоснованно обвиняется в совершении тяжкого пре­ступления, за которое предусмотрено минимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, что преступление он совершил во время нахождения на подписке о невыезде по делу, кото­рое рассматривается по его обвинению в совершении аналогичных преступлений Буденов-ским районным судом гор.Донецка. С учетом изложенного вывод суда о том, что обвиняе­мый может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. ме­ру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетво­рения.

Постановление Буденновского районного суда гор.Донецка области от 10 августа 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.